Camboja e Tailândia levam disputa sobre fronteiras marítimas à segunda reunião da UNCLOS em Haia

Cinco dias de negociações após o colapso de um acordo de 2001

Camboja e Tailândia devem realizar sua segunda reunião de conciliação marítima de 14 a 18 de outubro de 2026, no Palácio da Paz, em Haia, avançando para novas discussões jurídicas e técnicas sobre reivindicações sobrepostas que abrangem aproximadamente 10 mil milhas quadradas no Golfo da Tailândia. As negociações ocorrem após a Tailândia encerrar, em maio, um marco bilateral de negociação e o Camboja decidir buscar conciliação nos termos da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS).

O vice-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores e da Cooperação Internacional do Camboja, Prak Sokhonn, partiu na noite de 11 de outubro acompanhado de uma delegação de especialistas jurídicos. A agência estatal de notícias Agence Kampuchea Presse confirmou sua partida e sua função como agente do Camboja em seu comunicado de 11 de outubro. Nessa função, ele representa o Governo Real do Camboja perante a comissão.

A reunião ocorre após uma sessão de abertura em Singapura, de 14 a 16 de setembro, com os ministros das Relações Exteriores dos dois países fazendo declarações iniciais em 15 de setembro. A comissão não aceitou nem rejeitou as reivindicações marítimas de nenhum dos países, e nenhum acordo foi anunciado.

A principal divergência já está clara. O Camboja quer um tratado que estabeleça uma única fronteira marítima ou um acordo provisório para o desenvolvimento conjunto e a partilha equitativa dos recursos. A Tailândia prioriza a delimitação da fronteira, deixando os demais assuntos para depois. Delimitação significa chegar a um acordo sobre onde terminam os direitos marítimos de um país e começam os do outro.

Apesar do local, estes não são procedimentos perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ). O Palácio da Paz abriga tanto a CIJ quanto a Corte Permanente de Arbitragem (CPA), mas a disputa está sendo tratada por uma comissão de conciliação distinta, criada nos termos da UNCLOS. A CPA atua como secretaria da comissão, dando suporte à administração dos procedimentos.

Quem representa os dois governos?

Prak Sokhonn está acompanhado pelo agente adjunto do Camboja, Lam Chea, ministro responsável pela Secretaria de Estado para Assuntos de Fronteira, e por autoridades especializadas em questões jurídicas. A tarefa da delegação é desenvolver as posições do Camboja sobre a fronteira e possíveis acordos relativos aos recursos marítimos.

A delegação tailandesa será chefiada pelo vice-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores Sihasak Phuangketkeow, que atua como agente do país. O vice-primeiro-ministro Pakorn Nilprapunt será conselheiro, enquanto Songchai Chaipatiyut, diretor-geral do Departamento de Tratados e Assuntos Jurídicos, será o agente adjunto da Tailândia.

A equipe tailandesa também inclui especialistas do Departamento Hidrográfico e do Departamento de Operações Navais da Marinha Real Tailandesa, além do Departamento de Combustíveis Minerais, vinculado ao Ministério da Energia. Essa composição reflete o trabalho técnico envolvido: comparar as linhas reivindicadas, examinar sua localização geográfica e avaliar os recursos existentes na área disputada.

Após a reunião de Singapura, Sihasak descreveu a preparação necessária para a próxima etapa:

"Teremos de analisar tudo isso. A partir de agora, temos dever de casa a fazer", disse ele.

Como a disputa chegou à conciliação

O gatilho imediato foi o encerramento do Memorando de Entendimento 44 (MOU 44), assinado em 2001 para orientar as negociações sobre fronteiras marítimas e o desenvolvimento conjunto de recursos de hidrocarbonetos. O documento tratava esses assuntos como um "pacote indivisível", em vez de negociações separadas.

A Asia Maritime Transparency Initiative, do Center for Strategic and International Studies, apresenta a sequência dos acontecimentos em sua análise de 30 de setembro. O Camboja ratificou a UNCLOS no início de 2026, criando um novo contexto jurídico para as negociações. Em seguida, a Tailândia encerrou o memorando, alegando que ele não havia produzido avanços significativos em 25 anos.

• 5 de maio de 2026: a Tailândia encerrou o MOU 44.
• 26 de maio: o Camboja retirou a parte de sua declaração à UNCLOS que excluía a delimitação marítima dos procedimentos vinculantes de resolução de disputas.
• 2 de junho: o Camboja apresentou a notificação que deu início à conciliação.
• 19 de junho: a Tailândia apresentou sua resposta e aceitou os procedimentos.
• 14 de agosto: os quatro conciliadores nomeados escolheram Katrina Cooper como presidente.
• De 14 a 16 de setembro: ocorreu a primeira reunião, em Singapura, com declarações iniciais em 15 de setembro.
• De 14 a 18 de outubro: a segunda reunião está prevista para ocorrer em Haia.

Os governos divergem sobre o significado do encerramento do memorando. O Camboja afirma que isso eliminou o marco bilateral existente e levou à busca pela conciliação. A Tailândia diz que pretendia redefinir as negociações com base em um fundamento jurídico comum, não interrompê-las.

Versões diferentes das negociações anteriores

Os relatos sobre as negociações realizadas nos termos do MOU 44 diferem. A análise da Asia Maritime Transparency Initiative contabiliza cinco rodadas sem acordo sobre delimitação ou desenvolvimento conjunto. Já o relato de Sihasak sobre a declaração inicial da Tailândia menciona apenas duas rodadas de negociações oficiais ao longo de 25 anos.

A diferença pode estar relacionada a quais reuniões são contabilizadas, mas não foi divulgada nenhuma explicação que concilie os números. Os dois relatos concordam no essencial: o memorando não resultou em uma fronteira marítima acordada nem em um acordo de desenvolvimento conjunto.

Sihasak também afirmou que a Tailândia havia proposto negociações diretas sobre a fronteira, seguidas de um recurso conjunto à conciliação caso não se chegasse a um acordo em seis meses. Com base nisso, rejeitou a posição do Camboja de que o encerramento do memorando não lhe deixou alternativa.

Essa divergência importa para o relato diplomático sobre como os procedimentos começaram. Por si só, porém, ela não determina onde a fronteira deve passar nem quais opções de acordo a comissão recomendará.

Priorizar a fronteira ou os recursos antes de definir a linha final?

O Camboja apresentou três resultados possíveis. Seu objetivo preferencial é um tratado que estabeleça uma única fronteira marítima para todos os fins, em conformidade com o direito internacional. Como alternativa, está disposto a acordar o desenvolvimento conjunto e a partilha equitativa dos recursos enquanto aguarda um acordo definitivo sobre a fronteira.

Se nenhum dos dois acordos for viável, o Camboja quer que a comissão apresente recomendações que possam servir de base para negociações posteriores. Assim, sua abordagem vai além da definição da fronteira: deixa espaço para um acordo sobre os recursos antes que a linha seja definida em caráter definitivo.

A posição da Tailândia coloca a delimitação no centro dos procedimentos. Sihasak, ministro das Relações Exteriores e agente da Tailândia, explicou a sequência que defende após a reunião de Singapura:

"A posição tailandesa é que a delimitação marítima deve vir primeiro, e os demais assuntos devem ser considerados depois", disse ele.

A diferença diz respeito tanto aos temas quanto ao momento de tratá-los. O desenvolvimento conjunto permite que os países cooperem na exploração de recursos sem resolver suas reivindicações de fronteira concorrentes. A abordagem declarada pela Tailândia trataria da fronteira antes de avançar para esses acordos.

A declaração inicial publicada pelo Camboja mencionou a partilha equitativa, não uma divisão específica de 50% para cada lado. Não foi acordada nenhuma fórmula de distribuição de recursos, e equidade não deve ser confundida com uma divisão igualitária anunciada.

O que a conciliação obrigatória pode alcançar

A UNCLOS estabelece regras que regem os direitos e as responsabilidades dos países no mar, além de procedimentos para resolver disputas. Camboja e Tailândia iniciaram um processo cuja base procedimental é obrigatória, mas cujas recomendações não impõem um acordo vinculante por meio da comissão.

Segundo a explicação da Asia Maritime Transparency Initiative, o artigo 298 permite que os Estados excluam certas disputas, inclusive sobre delimitação marítima, dos procedimentos de arbitragem vinculante. A Tailândia fez essa declaração em 2011 e mantém essa exclusão. O Camboja fez inicialmente uma declaração semelhante ao ratificar a UNCLOS, mas retirou a parte pertinente em 26 de maio.

Para disputas de delimitação abrangidas pelas regras, a convenção ainda prevê a conciliação obrigatória nos termos da Seção 2 do Anexo V. A comissão ajuda as partes a examinar suas divergências e buscar um acordo. Seu papel é diferente do de um tribunal que profere uma sentença vinculante.

A comissão deve apresentar seu relatório em até 12 meses após sua constituição. O documento registra qualquer acordo alcançado ou, caso não haja acordo, suas conclusões sobre questões relevantes e recomendações para uma solução amigável. Em seguida, os países devem negociar um acordo com base no relatório. Se as negociações fracassarem, será necessário consentimento mútuo para recorrer a um procedimento vinculante de resolução de disputas.

Essa distinção ajuda a estabelecer expectativas realistas para a reunião de Haia. A sessão pode fazer as negociações avançarem, reduzir divergências ou preparar o terreno para recomendações. Ela não é um prazo anunciado para a definição final da fronteira, e a comissão não pode simplesmente impor um tratado de partilha de recursos.

Cinco conciliadores e um processo confidencial

A diplomata australiana Katrina Cooper preside a comissão. O Camboja nomeou o embaixador dinamarquês Peter Taksøe-Jensen e o especialista francês em direito internacional Jean-Marc Thouvenin. A Tailândia nomeou Rüdiger Wolfrum, da Alemanha, e Albert Hoffmann, da África do Sul, ambos ex-presidentes do Tribunal Internacional do Direito do Mar.

Os cinco integrantes são conciliadores, não delegações nacionais que negociam em nome dos governos que os nomearam. Segundo o procedimento descrito pela Asia Maritime Transparency Initiative, cada país escolhe dois integrantes, que então escolhem o presidente. A comissão define seus procedimentos por maioria de votos, salvo acordo em contrário.

Na reunião de Singapura, os países adotaram os Termos de Nomeação e as Regras de Procedimento, apresentaram suas posições e realizaram discussões mais detalhadas com a comissão. Por padrão, os procedimentos são confidenciais, o que limita as informações que podem ser confirmadas publicamente sobre as propostas trocadas durante as sessões.

Após a rodada de abertura, a comissão havia agendado mais seis reuniões, começando com a sessão de 14 a 18 de outubro em Haia. As datas das sessões posteriores não foram especificadas nos relatos públicos. A exigência de apresentação do relatório em até 12 meses também não deve ser confundida com uma promessa de que um tratado será assinado nesse período.

Os recursos do golfo e os limites dos dados sobre embarcações

A área de reivindicações sobrepostas inclui possíveis recursos de petróleo e gás natural em alto-mar. Historicamente, a Tailândia concedeu licenças de exploração nessa área a empresas como Chevron, PTTEP e BG Asia, subsidiária da Shell. Essas concessões fazem parte do histórico comercial da disputa, mas não comprovam que a fronteira defendida por qualquer um dos países tenha sido definida.

As fronteiras da área se baseiam, em parte, na reivindicação de plataforma continental feita pelo Camboja em 1972 e na reivindicação tailandesa de 1973. O MOU 44 não especificou a origem de sua fronteira sul. A Asia Maritime Transparency Initiative descreve uma aparente ligação com uma linha teórica de equidistância entre as ilhas Tho Chu, do Vietnã, e Poulo Wai, do Camboja, observando que o uso dessa linha também é contestado.

A atividade pesqueira oferece outra medida de como o mar é utilizado apesar da fronteira não resolvida. Dados da Starboard Maritime Intelligence citados na análise registraram uma média mensal de 57 embarcações pesqueiras tailandesas na área reivindicada entre setembro de 2025 e setembro de 2026.

Nenhuma embarcação pesqueira cambojana foi observada nesse conjunto de dados, mas a análise ressalva que a maioria dos pescadores cambojanos não possui equipamento de sistema de identificação automática. O AIS transmite a identidade e a localização das embarcações; portanto, a ausência de dados em um sistema de rastreamento não permite concluir que barcos cambojanos não estavam no mar.

Outras detecções de embarcações analisadas por meio do Global Fishing Watch mostraram alguma atividade sem sinais AIS correspondentes, em sua maioria concentrada ao longo de rotas de navegação. Os países não acordaram restrições às operações de embarcações na área reivindicada. Essas observações descrevem a atividade marítima; não estabelecem direitos de pesca nem a titularidade dos recursos.

Koh Kood e o conflito territorial separado

A Tailândia afirma que os procedimentos tratam da delimitação marítima no Golfo da Tailândia, não da soberania sobre territórios terrestres, inclusive Koh Kood, também chamada Koh Kut. A ilha fica dentro da área mais ampla de reivindicações e é reconhecida internacionalmente como parte da Tailândia. Autoridades tailandesas afirmaram repetidamente que o MOU 44 não afetou essa soberania.

A Tailândia também rejeita a linha da reivindicação de plataforma continental cambojana de 1972, alegando que ela não tem fundamento jurídico. Essa é a posição tailandesa, não uma conclusão da comissão. O escopo dos procedimentos e os argumentos jurídicos concorrentes continuam sendo questões a serem tratadas pelo processo.

As negociações marítimas acontecem em meio a relações tensas após os confrontos na fronteira terrestre em 2025. Um cessar-fogo em dezembro interrompeu os principais combates armados, enquanto o deslocamento provocado pelo cessar-fogo evidenciou o custo civil contínuo no início de janeiro.

Esses acontecimentos ajudam a explicar o difícil contexto diplomático, mas os procedimentos marítimos são separados das disputas sobre fronteiras terrestres. As acusações de ataques com foguetes, minas terrestres e violações do cessar-fogo mencionadas no relato inicial da Tailândia não são conclusões da comissão de conciliação.

Um precedente, não um resultado garantido

A Asia Maritime Transparency Initiative descreve os procedimentos entre Camboja e Tailândia como apenas o segundo caso de conciliação obrigatória nos termos da UNCLOS desde que a convenção entrou em vigor, em 1994. O primeiro foi iniciado pelo Timor-Leste contra a Austrália, em abril de 2016.

A Austrália inicialmente contestou a competência da comissão, mas ela concluiu por unanimidade que podia analisar a disputa. As negociações acabaram resultando em um Tratado de Fronteiras Marítimas, assinado em 6 de março de 2018 e que entrou em vigor em 30 de agosto de 2019. O tratado estabeleceu fronteiras permanentes e um regime especial para o campo de gás Greater Sunrise, incluindo desenvolvimento conjunto e partilha de receitas.

Esse exemplo mostra que a conciliação pode levar a um tratado negociado que trate tanto das fronteiras quanto dos recursos. Ele não determina o resultado no Golfo da Tailândia. No caso do Mar de Timor, a conciliação ajudou a negociar o encerramento e a substituição de um acordo de exploração de recursos existente. Neste caso, o encerramento do marco de negociação ocorreu primeiro e motivou os procedimentos.

O teste imediato em Haia é saber se discussões jurídicas e técnicas detalhadas podem aproximar os governos quanto ao escopo e à sequência de um acordo. Até agora, não foram anunciados uma fronteira, um plano de desenvolvimento conjunto, uma divisão de receitas ou recomendações da comissão.

Principais pontos

• A segunda reunião de conciliação entre Camboja e Tailândia nos termos da UNCLOS está prevista para ocorrer de 14 a 18 de outubro de 2026, no Palácio da Paz, em Haia.
• Prak Sokhonn representa o Camboja como agente; Sihasak Phuangketkeow representa a Tailândia.
• A disputa envolve aproximadamente 10 mil milhas quadradas de reivindicações marítimas sobrepostas no Golfo da Tailândia.
• O Camboja busca um tratado que estabeleça uma única fronteira ou um acordo provisório de desenvolvimento conjunto e partilha equitativa dos recursos. A Tailândia quer que a delimitação seja tratada primeiro.
• A Tailândia encerrou o MOU 44 em 5 de maio; o Camboja iniciou a conciliação em 2 de junho.
• As recomendações da comissão não são vinculantes. Um procedimento posterior de resolução vinculante da disputa exigiria consentimento mútuo.
• Nenhum acordo definitivo nem fórmula de partilha de recursos foi anunciado.