Vietnã define limites de risco para IA bancária, tetos de pagamentos e proteções aos clientes

Limites de pagamento submetem operações bancárias automatizadas a supervisão mais rigorosa

O Vietnã classificará como de alto risco os sistemas de IA que fazem pagamentos automaticamente quando as transações de um cliente pessoa física excederem VND 10 milhões por pagamento ou VND 20 milhões por dia. Para clientes institucionais, os limites correspondentes são superiores a VND 50 milhões por transação ou VND 100 milhões por dia. As regras entram em vigor em 15 de novembro de 2026, conforme a Circular nº 53/2026/TT-NHNN, emitida pelo governador do Banco Estatal do Vietnã em 30 de setembro.

Esses limites acionam uma supervisão mais rigorosa, mas não proíbem pagamentos automatizados. Disposições distintas limitam o valor total que a IA pode movimentar automaticamente por dia a VND 100 milhões para clientes pessoa física e VND 500 milhões para clientes institucionais. Também se aplica o limite interno do provedor, que pode ser menor.

Essa distinção é importante: um sistema de IA pode entrar na categoria de alto risco bem antes de atingir o volume máximo de pagamentos permitido. Os dois tetos diários são cinco vezes os respectivos limites diários de risco: VND 100 milhões em comparação com VND 20 milhões para pessoas físicas e VND 500 milhões em comparação com VND 100 milhões para instituições.

A lista de circulares da Associação de Bancos do Vietnã identifica a medida como voltada à segurança, à gestão de riscos e às condições de implantação da IA no setor bancário. Seu princípio central é que a automação não elimina a autoridade nem a responsabilidade humanas. Bancos e outros provedores regulados continuam responsáveis por decisões tomadas ou apoiadas por IA, inclusive por sistemas adquiridos de fornecedores externos.

Quais sistemas e instituições estão abrangidos?

Antes da implantação, os provedores devem classificar os sistemas de IA como de alto, médio ou baixo risco. O nível de supervisão e o alcance da intervenção humana devem refletir os possíveis efeitos do sistema sobre os clientes e as operações bancárias. Sistemas de alto risco exigem avaliações de impacto, que examinam as possíveis consequências de seu uso antes de entrarem em operação.

Sistemas automatizados de crédito também estão sujeitos a um limite monetário: operações de crédito de VND 50 milhões ou mais colocam o sistema correspondente na categoria de alto risco. Diferentemente dos limites para pagamentos, aplicáveis a valores superiores aos montantes indicados, o limite de crédito inclui exatamente VND 50 milhões.

Os relatos diferem na descrição da função de crédito abrangida. Alguns mencionam IA que decide automaticamente se concede crédito, enquanto outros falam em IA que propõe automaticamente uma decisão de crédito. Essa distinção é importante para bancos em que o software faz uma recomendação, mas uma pessoa mantém a autoridade de aprovação. As instituições precisam consultar o texto publicado ao classificar esses sistemas.

A circular vai além dos bancos comerciais. Ela se aplica a instituições de crédito, filiais de bancos estrangeiros, provedores de serviços intermediários de pagamento, provedores de dinheiro móvel e empresas de informações de crédito. Também estão abrangidas a Empresa de Gestão de Ativos do Vietnã, a Casa da Moeda Nacional e a Seguradora de Depósitos do Vietnã. O escopo inclui atividades bancárias, serviços de intermediação de pagamentos, informações de crédito e operações de dinheiro móvel.

Clientes devem consentir antes que a IA faça pagamentos

Um banco não pode tratar a disponibilidade de uma função de pagamento por IA como autorização para usá-la em nome do cliente. A execução automatizada de pagamentos exige acordo prévio entre o provedor e o cliente, que defina o que o sistema está autorizado a fazer.

O acordo deve especificar o escopo das transações permitidas, os limites para pagamentos individuais e totais diários, o prazo de validade, as condições aplicáveis e o direito de rescisão do cliente. Os relatos também mencionam a necessidade de definir as condições de suspensão e a responsabilidade do provedor quando receber um pedido de rescisão.

Os clientes devem dispor de ferramentas para pausar ou cancelar a autorização concedida à IA. Assim, as regras distinguem a capacidade técnica de uma instituição de automatizar pagamentos do consentimento contínuo do cliente para essa automação. Os relatos mencionam o direito de rescindir a qualquer momento e a obrigação de atender imediatamente a esse pedido.

Nem o consentimento do cliente nem um limite interno de pagamento eliminam o teto regulatório. O cliente pode autorizar um conjunto definido de transações, mas a execução ainda deve respeitar o limite do provedor e o teto diário de VND 100 milhões ou VND 500 milhões, conforme o caso.

Supervisores humanos precisam ter poder para interromper o sistema

Sistemas de IA de alto risco devem ser monitorados continuamente. Os supervisores precisam ter tanto a autoridade quanto a capacidade prática de substituir, ajustar ou pausar suas decisões. Os provedores também devem manter um mecanismo de emergência para interromper ou isolar um sistema de IA quando necessário.

As intervenções humanas devem ser registradas. Os registros precisam indicar o que foi alterado, quando ocorreu a intervenção, quem a realizou e por quê. Isso permite reconstituir uma decisão e a resposta dada a ela, em vez de depender de uma garantia genérica de que havia uma pessoa supervisionando.

Durante um incidente grave, bancos e provedores de carteiras eletrônicas devem acionar o desligamento de emergência, recorrer a operações manuais quando necessário e tomar medidas corretivas para limitar os danos. A alternativa manual é diferente da revisão rotineira: ela permite que a instituição continue as atividades necessárias sem depender da IA afetada.

Os provedores não podem invocar a autonomia do sistema, suas características técnicas ou sua origem como produto de terceiros para excluir ou reduzir sua responsabilidade gerencial e jurídica. A circular trata o controle humano como uma exigência operacional, e não apenas como uma declaração de que alguém continua responsável.

Clientes passam a ter direito a informações, explicações e revisão humana

Quando a IA substitui uma pessoa na comunicação direta, os clientes devem ser informados, no início da sessão ou conversa, de que estão interagindo com um sistema de IA. Os provedores também devem manter um departamento e procedimentos para receber e tratar reclamações sobre o uso de IA.

Se um cliente contestar uma decisão automatizada, uma pessoa deverá analisá-la. O resultado dessa análise será a base definitiva para resolver a reclamação. Essa exigência não deve ser confundida com uma afirmação de que outras medidas legais não estão disponíveis; ela diz respeito ao processo de resolução de reclamações do provedor.

Para decisões automatizadas que afetem diretamente a responsabilidade jurídica, as obrigações financeiras ou o acesso a produtos e serviços, os provedores devem manter registros dos fundamentos e dos principais fatores que levaram ao resultado. Esses registros devem permitir que uma explicação seja fornecida quando solicitada pelo cliente.

A explicação não exige a divulgação do código-fonte, de algoritmos detalhados, de parâmetros do modelo ou de segredos comerciais e tecnológicos. Em decisões relacionadas a fraude, golpes, lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo ou cibersegurança, o provedor pode apresentar justificativas compatíveis com os controles de risco e a proteção dos ativos dos clientes. A exigência é explicar os fundamentos relevantes sem revelar informações que possam enfraquecer essas proteções.

Qualidade e segurança dos dados passam a ser condições para implantação

A circular trata de riscos que podem surgir antes que um cliente veja o resultado de uma IA. Os dados usados no treinamento, nos testes e na operação devem ter origem clara e lícita. As instituições devem controlar sua qualidade, detectar erros e imprecisões, identificar manipulação ou envenenamento de dados e monitorar mudanças durante a operação.

Envenenamento de dados é a contaminação deliberada das informações usadas por um sistema de IA para tornar seus resultados pouco confiáveis ou atender aos objetivos de um atacante. Problemas mais comuns, como registros imprecisos ou desatualizados, também podem distorcer as decisões. As regras exigem atenção tanto a interferências deliberadas quanto à qualidade dos dados.

Os sistemas de IA devem passar por avaliações de cibersegurança antes de entrar em operação, periodicamente depois disso e sempre que sofrerem mudanças substanciais. Os provedores também devem cumprir requisitos de segurança de dados, gestão de mudanças, tratamento de incidentes e registro de atividades. Os riscos relacionados a modelos, ética, terceirização e cadeia de suprimentos fazem parte da estrutura de gestão.

Antes da implantação, a instituição deve preparar a documentação exigida, avaliar se as condições operacionais foram atendidas e obter aprovação da autoridade competente. Portanto, introduzir um novo modelo ou alterar um existente envolve mais do que decidir se seus resultados parecem úteis.

Terceirizar não transfere a responsabilidade

Fornecedores externos de IA não podem usar os dados de uma instituição para treinar, ajustar ou aprimorar modelos sem consentimento por escrito. Essa restrição trata de uma questão distinta da autorização para processar dados no serviço contratado: ter acesso às informações não autoriza, por si só, seu reaproveitamento para desenvolver modelos.

A instituição que usa um sistema terceirizado continua responsável pela segurança operacional, pelos direitos dos clientes, pela cibersegurança, pela proteção de dados pessoais e pela gestão de riscos. Se esse sistema causar danos a clientes ou a outras partes afetadas, a instituição deverá adotar prontamente medidas corretivas, proteger os clientes, tratar as reclamações e indenizar os danos de acordo com as regras aplicáveis.

Essas obrigações vinculam a gestão de fornecedores às proteções aos clientes previstas em outras partes da circular. Mesmo quando a tecnologia subjacente vem de outra empresa, o banco ainda precisa ter como explicar decisões relevantes, analisar resultados contestados e intervir nas operações. Contratar um fornecedor não elimina essas obrigações.

Propostas anteriores mostram como a estrutura regulatória evoluiu

A circular definitiva sucede uma proposta de regulamentação apresentada no início de 2026. A análise da proposta publicada em abril pela Baker McKenzie, datada de 23 de abril, descreveu controles que abrangiam o projeto, os testes, o monitoramento, as atualizações e a desativação segura dos sistemas de IA. Também tratou da detecção de deriva do modelo, que ocorre quando o comportamento ou a precisão de um sistema muda conforme mudam os dados com que ele se depara.

Essa análise descreveu medidas propostas contra vieses algorítmicos relacionados a gênero, etnia, religião, deficiência, idade e vulnerabilidade socioeconômica. Também apontou avaliações anuais de capacidade e auditorias independentes de IA terceirizada como elementos da proposta. Esses detalhes pertencem à proposta e não devem ser automaticamente considerados disposições confirmadas da circular publicada.

A atualização sobre a proposta de circular da Câmara de Comércio da Austrália no Vietnã também descreveu proibições propostas contra a discriminação e a exploração de grupos vulneráveis. A entidade destacou parâmetros de desempenho e precisão, treinamento de funcionários, planos de resposta a incidentes e revisões anuais de governança. Segundo a Câmara, a Lei de IA do Vietnã entrou em vigor em março de 2026; a circular bancária implementa disposições dessa lei.

As duas descrições institucionais da proposta especificaram que incidentes graves de IA deveriam ser comunicados ao Banco Estatal em até 24 horas após a detecção e que um relatório de conclusão deveria ser apresentado em até cinco dias úteis após a resolução. Esses prazos aparecem nas descrições da proposta, mas não foram confirmados nos relatos sobre a circular publicada. As instituições devem verificar as disposições finais sobre comunicação de incidentes, em vez de incluir prazos da proposta em seus planos de conformidade sem essa checagem.

Calendário de implementação e questões em aberto

A circular entra em vigor em 15 de novembro de 2026, enquanto os sistemas de IA já em operação antes dessa data terão até 1º de março de 2027 para concluir a adequação aos requisitos de segurança, gestão de riscos e implantação. Algumas disposições relativas à estrutura de gestão de riscos, às verificações de cibersegurança e ao pessoal seguem um cronograma gradual, embora os marcos detalhados não estejam especificados nos relatos sobre a medida definitiva.

• Março de 2026: a Lei de IA do Vietnã entrou em vigor, segundo a Câmara de Comércio da Austrália no Vietnã.
• 23 de abril de 2026: a Baker McKenzie publicou sua análise da proposta de circular sobre IA no setor bancário.
• 30 de setembro de 2026: o governador do Banco Estatal emitiu a Circular nº 53/2026/TT-NHNN.
• 15 de novembro de 2026: a circular entra em vigor.
• 1º de março de 2027: os sistemas de IA em operação antes da entrada em vigor devem concluir as adequações exigidas.

As regras chegam em um momento em que os bancos ampliam o uso de IA na avaliação de crédito, na análise de empréstimos, na detecção de fraudes em pagamentos, na oferta automatizada de orientação e nas verificações eletrônicas de identidade. Um executivo não identificado de um banco estatal afirmou que os pagamentos na maioria dos bancos ainda envolvem pessoas e que seu próprio banco mantém a análise humana das aprovações de empréstimos. Esse relato indica que o uso de IA como apoio e a execução totalmente automatizada ainda não representam o mesmo estágio de adoção.

As regras atuais também exigem autenticação biométrica do titular da conta para transações on-line acima de VND 10 milhões por transação. Esse valor corresponde ao limite individual de pagamentos para a classificação de IA de alto risco, mas os requisitos têm finalidades distintas: um verifica a identidade do titular da conta, enquanto o outro rege o risco do sistema automatizado. Os relatos não explicam como os arranjos de pagamento autônomo atenderão aos requisitos biométricos em todas as situações.

O que você precisa saber

• A Circular nº 53/2026/TT-NHNN entra em vigor em 15 de novembro de 2026.
• Pagamentos automatizados de pessoas físicas acima de VND 10 milhões por transação ou VND 20 milhões por dia acionam a classificação de alto risco.
• Para instituições, os limites são superiores a VND 50 milhões por transação ou VND 100 milhões por dia.
• Os pagamentos automatizados diários têm teto de VND 100 milhões para pessoas físicas e VND 500 milhões para instituições, sujeitos aos limites dos provedores.
• Sistemas automatizados de crédito abrangidos entram na categoria de alto risco a partir de VND 50 milhões, inclusive.
• Os clientes devem consentir com os pagamentos automatizados e poder pausar ou revogar essa autorização.
• Decisões automatizadas contestadas exigem análise humana, e os provedores devem manter registros dos fundamentos de decisões relevantes.
• A terceirização não elimina a responsabilidade institucional, e os fornecedores precisam de consentimento por escrito para reutilizar dados institucionais no desenvolvimento de modelos.
• Sistemas de IA já existentes devem concluir a adequação até 1º de março de 2027; alguns requisitos seguem um cronograma gradual.