A prisão que abalou o Vale do Silício
Em 19 de março de 2026, agentes federais prenderam Wally Liaw, cofundador da Supermicro, de 71 anos, em sua casa na Califórnia. O Departamento de Justiça tornou pública uma acusação formal que alega que Liaw orquestrou a maior violação de controles de exportação da história dos Estados Unidos, desviando para compradores chineses cerca de US$ 2,5 bilhões em servidores de inteligência artificial, em violação às rígidas sanções dos EUA. A prisão provocou ondas de choque no Vale do Silício e eliminou mais de US$ 6 bilhões do valor de mercado das ações da Supermicro em poucas horas, com papéis despencando 33% em uma única sessão de negociação.
Conteúdo
As acusações contra Liaw, que atuava como vice-presidente sênior de desenvolvimento de negócios e integrava o conselho da empresa, representam uma queda impressionante para o empreendedor que ajudou a transformar a Supermicro de uma startup de San Jose em uma gigante global da fabricação de servidores. Segundo promotores federais, Liaw trabalhou com dois cúmplices, o gerente de vendas baseado em Taiwan Ruei-Tsang Chang e o prestador de serviços Ting-Wei Sun, para encaminhar GPUs Nvidia sujeitas a restrições por meio de uma empresa intermediária não identificada do Sudeste Asiático entre 2024 e o início de 2026. Embora a própria Supermicro não tenha sido formalmente acusada, a empresa reconheceu que o suposto esquema envolveu seus funcionários e informou que afastou Liaw e Chang enquanto encerrava sua relação com Sun.
O caso expõe vulnerabilidades críticas na aplicação dos controles de exportação destinados a impedir que tecnologia americana avançada fortaleça as capacidades militares da China. À medida que a inteligência artificial molda cada vez mais a guerra moderna, os sistemas de armas autônomas e a infraestrutura de vigilância, o governo dos EUA endureceu as restrições à venda de chips de alto desempenho para a China. Ainda assim, a acusação contra a Supermicro revela como esses controles foram contornados com facilidade por quase dois anos, por meio de uma combinação de empresas de fachada, documentação falsificada e audaciosos artifícios físicos.
A acusação é apresentada em um momento de tensão crescente na rivalidade tecnológica entre Washington e Pequim. Autoridades americanas têm alertado repetidamente que os semicondutores avançados são um ativo estratégico capaz de determinar a superioridade militar nas próximas décadas. O fato de bilhões de dólares em tecnologia desse tipo terem chegado à China sem controle, por meio do que os promotores descrevem como uma intrincada rede de mentiras, levanta questões urgentes sobre a eficácia dos mecanismos atuais de fiscalização e sobre se as agências reguladoras aprenderam com precedentes históricos que remontam a quase três décadas.
A mecânica da fraude
Os promotores federais descrevem uma operação que combinava uma logística sofisticada com uma fraude surpreendentemente rudimentar. No centro do esquema estava uma empresa não identificada do Sudeste Asiático, chamada nos documentos judiciais de "Company-1", que funcionava como intermediária crucial para a tecnologia sujeita a restrições. Essa empresa, constituída fora da China e nominalmente pertencente a cidadãos não chineses, fazia pedidos à Supermicro de servidores equipados com os chips de IA mais avançados da Nvidia, incluindo as GPUs B200 e H200. Esses processadores estão sujeitos a controles rigorosos de exportação devido às possíveis aplicações no desenvolvimento de armas avançadas e em sistemas de vigilância em larga escala.
Os servidores eram montados nos Estados Unidos e enviados às instalações da Company-1, onde executivos teriam coordenado com a equipe de Liaw a preparação de documentos falsos que indicavam que os equipamentos permaneceriam no Sudeste Asiático. Em vez disso, funcionários reembalavam o hardware em caixas sem identificação e o encaminhavam aos destinos finais na China. Para evitar a detecção durante auditorias de conformidade, os conspiradores montaram uma elaborada encenação com milhares de servidores cenográficos, réplicas físicas sem funcionamento projetadas para imitar a aparência dos equipamentos verdadeiros.
Imagens de câmeras de segurança registraram os acusados preparando essas réplicas em galpões, usando um secador de cabelo para remover etiquetas com números de série de caixas de servidores autênticos e colá-las nas unidades falsas. Em seguida, reembalavam os servidores cenográficos em caixas originais dos fabricantes para apresentá-los aos auditores. Durante uma inspeção do Bureau of Industry and Security do Departamento de Comércio, em dezembro de 2025, o prestador de serviços Ting-Wei Sun teria se apresentado como "Michael", alegando trabalhar para o escritório de advocacia que representava a Company-1, enquanto respondia às perguntas de agentes federais.
A escala da operação era impressionante. Apenas entre o fim de abril e meados de maio de 2025, os acusados teriam enviado à China servidores no valor de US$ 510 milhões. Mensagens de texto recuperadas pelos investigadores revelam a urgência de Liaw, que pressionava os associados a acelerar as entregas antes da entrada em vigor de novas restrições, em maio de 2025. "Precisamos acelerar esses envios antes de 13 de maio!", escreveu ele em janeiro de 2025, acrescentando depois: "Podemos enviar todos os seus 512 x B200 até fevereiro. Vamos acelerar antes de 13 de maio!" Quando surgiram notícias, em agosto de 2025, sobre outras prisões por contrabando, Liaw respondeu com uma sequência de emojis de rostos chorando e, em seguida, continuou coordenando os envios.
O procurador dos EUA Jay Clayton, do Distrito Sul de Nova York, descreveu a operação como um esforço sistemático para subverter a lei americana.
Fizeram isso por meio de uma intrincada rede de mentiras, dissimulação e ocultação, tudo para impulsionar as vendas e gerar receitas em violação à lei dos EUA. Esquemas de desvio como os desarticulados hoje geram bilhões de dólares em ganhos ilícitos e representam uma ameaça direta à segurança nacional dos EUA.
A audácia da fraude sugere uma avaliação calculada de que a fiscalização dos controles de exportação não tinha recursos ou persistência institucional para detectar esquemas desse tipo. Mesmo depois que a equipe interna de conformidade da Supermicro iniciou uma auditoria no fim de 2024, Chang teria providenciado um auditor conivente para realizar inspeções, enquanto executivos da Company-1 entretinham o responsável pela conformidade fora do local. Durante uma auditoria em agosto de 2025, o funcionário teria sido mantido ocupado com entretenimento enquanto os servidores cenográficos eram apresentados para verificação.
A conexão com o Sudeste Asiático
A estrutura geográfica da rede de contrabando evoca de forma inquietante técnicas de espionagem documentadas há quase 30 anos. Durante as investigações do Chinagate, em 1996, a Comissão de Assuntos Governamentais do Senado documentou como agências de inteligência chinesas usavam interesses empresariais no Sudeste Asiático como intermediários para canalizar dinheiro estrangeiro à política americana. Um dos principais focos dessas investigações foi o Lippo Group, conglomerado indonésio comandado pela família Riady, que mantinha relações financeiras profundas com bancos estatais chineses e com a China Resources, entidade identificada pela inteligência dos EUA como fachada para operações militares chinesas.
O relatório do Senado de 1998 concluiu que o uso de empresas e indivíduos como intermediários estava se tornando cada vez mais comum entre organizações de inteligência e militares chinesas. O valor estratégico desses arranjos estava justamente em as empresas estarem localizadas fora do território soberano chinês, o que oferecia uma negação plausível e permitia a Pequim projetar sua influência financeira por meio de representantes que pareciam juridicamente independentes do controle estatal.
A atual empresa não identificada do Sudeste Asiático apresenta semelhanças marcantes com o modelo do Lippo Group. Embora autoridades do Departamento de Justiça não tenham confirmado a identidade da Company-1, a empresa de computação Megaspeed, sediada em Singapura, está sendo investigada ativamente pelo Departamento de Comércio por violações idênticas de transbordo. Assim como o Lippo Group antes dela, a Megaspeed está constituída fora da China e pertence a cidadãos singapurianos, mas, segundo reportagens, funciona como ramificação da 7Road International, uma empresa chinesa de jogos apoiada por investidores ligados ao Estado. O senador Tom Cotton classificou publicamente a Megaspeed como uma ramificação do governo chinês.
A empresa cresceu rapidamente até se tornar a maior compradora de chips da Nvidia no Sudeste Asiático, levantando as mesmas perguntas que acabaram envolvendo os Riady: quem realmente controla essa entidade e a quem ela serve? O padrão sugere uma retomada deliberada de técnicas já testadas, explorando as mesmas brechas jurisdicionais identificadas pelo Congresso no fim dos anos 1990.
O histórico de violações de exportação da Supermicro
O escândalo atual não é o primeiro episódio de violações dos controles de exportação envolvendo a Supermicro, um histórico que torna as falhas recentes particularmente preocupantes. Em 2006, a empresa se declarou culpada em um tribunal federal por exportar ilegalmente equipamentos de informática para o Irã entre setembro de 2001 e março de 2003, pagando US$ 150 mil em multas criminais ao Departamento de Justiça. Em acordos civis paralelos, a Supermicro pagou US$ 125.400 ao Bureau of Industry and Security do Departamento de Comércio e outros US$ 179.327 ao Office of Foreign Assets Control do Departamento do Tesouro por violações das normas sobre transações com o Irã.
O método usado naquele caso, há 20 anos, reproduz com precisão inquietante as acusações atuais. Segundo os documentos da acusação de 2006, a Supermicro exportou servidores, placas-mãe e gabinetes dos EUA por meio dos Emirados Árabes Unidos, usando um distribuidor sediado em Dubai como intermediário para chegar a usuários finais iranianos. A empresa apresentou declarações de exportação de remessas com informações falsas ao governo dos EUA, alegando que não era necessária uma licença quando, na verdade, o destino final era um país sancionado.
Registros judiciais de 2006 indicam que o diretor sênior de vendas estratégicas da Supermicro sabia, ou tinha motivos para saber, do embargo às vendas para o Irã. Apesar desse conhecimento dentro da empresa, a companhia fez um acordo para encerrar as acusações, implantou um programa interno de controles de exportação e continuou operando sob a liderança de executivos que permaneceram na empresa. Howard Hideshima, diretor financeiro de 2006 a 2018 que aprovou os acordos relativos ao Irã, deixou a empresa posteriormente, após acusações da SEC relacionadas a irregularidades contábeis em 2020.
O próprio Liaw deixou a Supermicro após um escândalo contábil em 2018 que levou à retirada da empresa da Nasdaq, mas voltou como consultor em 2021 e retomou um cargo executivo em tempo integral em 2022. Seu retorno ao conselho, em dezembro de 2023, colocou-o em posição de comandar justamente a conformidade com os controles de exportação que ele havia violado anteriormente. O memorando de sentença do caso do Irã, em 2006, afirmava que as multas seriam suficientes para dissuadir outras empresas de cometer crimes semelhantes, mas as acusações atuais sugerem que a dissuasão não impediu a repetição da infração com táticas idênticas.
Os casos paralelos, separados por duas décadas, mas unidos pelo método, apontam para uma falha de memória corporativa e de acompanhamento regulatório. Quando empresas recebem penalidades financeiras relativamente modestas por violações que geram milhões em receita, o cálculo muitas vezes favorece correr riscos em vez de cumprir as regras, sobretudo quando a probabilidade de detecção parece incerta.
Usuários finais militares
Talvez o aspecto mais alarmante do esquema de contrabando seja o destino final da tecnologia. Dados de compras analisados pela Reuters mostram que quatro universidades chinesas compraram, no último ano, servidores da Supermicro com chips de IA sujeitos a restrições, incluindo duas instituições com ligações diretas ao Exército de Libertação Popular. Essas instituições acadêmicas representam uma via crucial para a transferência de tecnologia, já que a pesquisa militar chinesa depende cada vez mais de parcerias entre organizações militares e universidades civis.
Entre os compradores identificados, a Universidade Beihang se destaca por fazer parte das Sete Filhas da Defesa Nacional da China, grupo de instituições que desempenham papel central na pesquisa aeroespacial, de tecnologia de mísseis e de defesa. Um aviso de licitação da Beihang, datado de 16 de março de 2026, informa que a universidade adquiriu uma estação de trabalho para aprendizado de máquina baseada em um sistema Supermicro configurado com quatro chips Nvidia A100, processadores cuja venda à China está explicitamente proibida desde 2022. Da mesma forma, o Instituto de Tecnologia de Harbin, outra instituição do grupo das Sete Filhas, com participação documentada em programas de satélites, robótica e mísseis, comprou um sistema Supermicro com oito chips Nvidia A100, segundo um aviso de julho de 2025.
As duas universidades constam em listas de restrições à exportação dos EUA, o que, em tese, deveria impedir empresas americanas de obter licenças para fornecê-las. O fato de ainda assim terem adquirido equipamentos sujeitos a restrições por meio do esquema de desvio da Supermicro ilustra como a evasão de sanções compromete os objetivos específicos da política de segurança nacional dos EUA. Outros documentos de licitação mostram que pelo menos duas outras universidades ligadas às Forças Armadas tentaram fazer compras semelhantes em 2025, embora não esteja claro se as transações foram concluídas.
As consequências vão além da pesquisa acadêmica. Jacob Feldgoise, analista sênior de pesquisa de dados do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente da Universidade Georgetown, observa que o poder de computação avançado para IA pode contribuir para aprimorar o projeto e os testes de armas da China, o planejamento e a logística militares, os sistemas de armas autônomas ou a vigilância. À medida que a China desenvolve aplicações militares de IA cada vez mais sofisticadas, incluindo drones de combate autônomos e sistemas de manutenção preditiva para frotas navais, o acesso a chips projetados nos EUA oferece capacidades que a indústria chinesa de semicondutores ainda não consegue igualar.
A Comissão Seleta da Câmara sobre o Partido Comunista Chinês classificou esse tipo de contrabando como uma ameaça generalizada à segurança americana. O presidente da comissão, John Moolenaar, afirmou em depoimento recente que empresas chinesas estão dispostas a comprar o que podem e roubar o que não podem para avançar suas ambições em IA, construindo instalações de supercomputação de bilhões de dólares na Malásia e acessando-as remotamente, ao mesmo tempo que se envolvem diretamente no contrabando de chips.
Impacto no mercado
A repressão criminal provocou ondas de choque econômicas imediatas no mercado global de semicondutores, alterando profundamente a dinâmica de fornecimento de hardware avançado de IA na China. Após a prisão de Liaw, em março de 2026, os preços dos servidores B300 da Nvidia, equipados com oito GPUs B300 e entre os sistemas mais potentes para tarefas de inferência em IA, quase dobraram no mercado paralelo chinês. Fontes do setor indicam que os servidores agora custam cerca de 7 milhões de yuans, aproximadamente US$ 1 milhão por unidade, ante US$ 550 mil nos Estados Unidos.
A disparada de preços reflete um prêmio de escassez provocado pela contração repentina dos canais de abastecimento do mercado negro. Antes da acusação, empresas chinesas de tecnologia dependiam fortemente do transbordo pelo Sudeste Asiático para ter acesso a equipamentos que não podiam comprar diretamente devido às restrições de exportação. O caso da Supermicro expôs os detalhes operacionais dessa rota, levando corretores e empresas de logística a reduzir suas atividades diante do forte aumento dos riscos de fiscalização.
As empresas chinesas de IA agora enfrentam um equilíbrio precário. Apesar de Pequim desestimular oficialmente a compra de chips americanos em favor de alternativas nacionais, como os produzidos pela Huawei, a demanda por hardware da Nvidia continua insaciável. Os modelos chineses de IA quase triplicaram sua participação no uso global de tokens, passando de 5% no ano anterior para 32% em março de 2026, segundo uma pesquisa do Morgan Stanley, o que impulsionou uma demanda sem precedentes por hardware capaz de executar inferências. Empresas como MiniMax, Zhipu e Qwen, do Alibaba, registraram aumentos de seis a sete vezes no uso de tokens entre dezembro de 2025 e março de 2026.
Para muitas empresas chinesas, o risco de manter diretamente em seus balanços equipamentos sujeitos a restrições se tornou insustentável, levando-as a optar pelo aluguel, que pode custar até 190 mil yuans por mês em contratos de um ano. Mesmo esses preços, porém, podem se tornar inviáveis com a redução ainda maior da oferta. A recente exigência do governo Trump de que a Nvidia repasse ao governo dos EUA 15% da receita obtida com vendas licenciadas para a China, somada aos atrasos contínuos na aprovação de remessas de H200 apesar da autorização teórica, criou um cenário de extrema incerteza.
A Nvidia afirma que não apoia o desvio de sistemas e alerta que o desvio ilegal está fadado ao fracasso à medida que os sistemas se tornam mais complexos. Ainda assim, a empresa mantém uma participação estimada em 55% no setor de chips de IA da China, domínio que persiste apesar das proibições legais às suas linhas mais avançadas.
A investigação se expande
A Supermicro enfrenta agora uma crise complexa que vai muito além das acusações criminais contra seus ex-executivos. A empresa abriu uma investigação independente conduzida pelos membros do conselho Scott Angel e Tally Liu e contratou advogados externos do escritório Munger, Tolles and Olson e a consultoria AlixPartners para revisar seu Programa Global de Conformidade Comercial. Ao mesmo tempo, surgiram várias ações coletivas envolvendo valores mobiliários, que abrangem o período de 30 de abril de 2024 a 19 de março de 2026. O prazo para investidores se candidatarem a representantes principais das ações termina em 26 de maio de 2026.
O dano à reputação já se traduziu em perdas concretas de negócios. No fim de abril de 2026, a Oracle teria cancelado um pedido de 300 a 400 racks de servidores Nvidia GB300 NVL72, avaliados entre US$ 1,1 bilhão e US$ 1,4 bilhão, medida que analistas atribuem diretamente à pressão provocada pela investigação do Departamento de Justiça. Além disso, informações da cadeia de suprimentos indicam que a xAI transferiu negócios para as concorrentes Dell e Hewlett Packard Enterprise, deixando a Supermicro com estoques excedentes de GPUs B200.
Em Washington, parlamentares trabalham para fechar as brechas regulatórias expostas pelo escândalo. A Lei de Alinhamento Multilateral dos Controles de Tecnologia sobre Hardware (MATCH Act), que avançou na Comissão de Relações Exteriores da Câmara em abril de 2026, exigiria que aliados, incluindo Países Baixos e Japão, alinhassem suas restrições a equipamentos de fabricação de semicondutores às regras dos EUA. Isso interromperia as vendas restantes da ASML para a China e proibiria a manutenção de máquinas já instaladas, restringindo ainda mais a capacidade chinesa de produzir chips no país.
Para os acusados, as consequências jurídicas são graves. Liaw e Sun se declararam inocentes das acusações, que incluem conspiração para violar a Lei de Reforma dos Controles de Exportação, cuja pena máxima é de 20 anos, além de outras acusações de contrabando e conspiração para fraudar os Estados Unidos. Chang continua foragido. Ainda não se sabe se os processos servirão como fator de dissuasão, algo que o caso do Irã, em 2006, não conseguiu proporcionar, enquanto a corrida armamentista em IA entre Washington e Pequim se intensifica.
Principais pontos
- Wally Liaw, cofundador da Supermicro, foi preso em 19 de março de 2026 por supostamente desviar para a China US$ 2,5 bilhões em servidores de IA
- O esquema usava uma empresa não identificada do Sudeste Asiático para fazer o transbordo de chips Nvidia sujeitos a restrições e evitar a detecção por quase dois anos
- Os acusados teriam usado servidores cenográficos e secadores de cabelo para trocar etiquetas com números de série durante auditorias do governo
- Entre os usuários finais estavam universidades chinesas com ligações diretas ao Exército de Libertação Popular e à pesquisa de defesa
- A Supermicro já havia se declarado culpada por violações semelhantes dos controles de exportação envolvendo o Irã, em 2006, usando um método de transbordo idêntico
- O escândalo fez as ações da Supermicro caírem 33% em um dia e dobrou, para US$ 1 milhão por unidade, os preços dos servidores Nvidia B300 no mercado paralelo da China
- O Congresso está avançando com a MATCH Act para reforçar os controles multilaterais de exportação sobre equipamentos de fabricação de semicondutores
