Quando políticas públicas se tornam crime
O julgamento de grande repercussão do ex-ministro da Educação da Indonésia e cofundador da Gojek, Nadiem Makarim, representa um momento decisivo para o país arquipélago. O que começou como um ambicioso programa de digitalização para equipar escolas com laptops durante a pandemia de Covid-19 se transformou em um caso de corrupção que, segundo os promotores, causou prejuízos de mais de 2,18 trilhões de rupias (US$ 125 milhões) aos cofres públicos. O graduado de 41 anos por Harvard, que passou de ícone das startups a integrante do gabinete do ex-presidente Joko Widodo, agora pode ser condenado à prisão perpétua se for considerado culpado de abuso de poder e corrupção.
Conteúdo
- Quando políticas públicas se tornam crime
- O escândalo de licitação no centro do caso
- A reunião pelo Zoom e o planejamento sigiloso
- O investimento do Google e a questão do conflito de interesses
- Executivos do Google prestam depoimento
- Falhas técnicas em regiões remotas da Indonésia
- A defesa de Nadiem e as preocupações com sua saúde
- Impacto nos investimentos em tecnologia e na governança
- Em resumo
O julgamento, iniciado em janeiro de 2026, após meses de investigação, atraiu atenção muito além dos tribunais de Jacarta. Investidores de tecnologia e analistas de políticas públicas acompanham de perto o caso, que põe à prova uma questão preocupante: onde termina uma política pública mal formulada e começa a responsabilidade criminal? Para um país que busca se posicionar como o principal polo tecnológico do Sudeste Asiático, o processo pode determinar se empreendedores verão o serviço público como uma oportunidade de gerar impacto ou como um campo minado de riscos jurídicos.
No centro da controvérsia está a compra de 1,2 milhão de laptops Chromebook entre 2020 e 2022, um projeto com orçamento estimado em 10 trilhões de rupias (US$ 740 milhões). Os promotores alegam que Nadiem manipulou as especificações da licitação para favorecer dispositivos com o sistema operacional ChromeOS, do Google, apesar de análises internas anteriores do ministério terem rejeitado esses aparelhos por considerá-los inadequados à infraestrutura educacional da Indonésia. O Ministério Público sustenta que não se tratou apenas de um erro de política pública, mas de um esquema deliberado para beneficiar fornecedores específicos e enriquecer o próprio ex-ministro.
O escândalo de licitação no centro do caso
O programa de digitalização, lançado no auge da pandemia de Covid-19, tinha como objetivo acelerar a adoção de tecnologia nas salas de aula de todo o vasto arquipélago indonésio. Com as escolas obrigadas a fechar e os alunos passando ao ensino remoto, o Ministério da Educação buscou distribuir laptops a instituições em todo o país. No entanto, o processo de compra logo passou a ser investigado.
Segundo a denúncia lida em juízo, as equipes técnicas do ministério inicialmente preferiam dispositivos com o sistema operacional Microsoft Windows, por reconhecerem que esses sistemas ofereciam maior funcionalidade sem conexão à internet. Já os Chromebooks dependem bastante de aplicativos baseados na nuvem e de uma conexão estável com a internet. Uma análise interna do ministério, feita em 2018, já havia concluído que os Chromebooks eram ineficazes para as escolas indonésias, especialmente em regiões remotas onde o acesso à internet é irregular ou inexistente.
Apesar dessas recomendações, os promotores alegam que Nadiem direcionou a compra para dispositivos com ChromeOS por meio de uma série de reuniões e determinações. Os autos incluem a alegação de que, em uma reunião pelo Zoom realizada em 6 de maio de 2020, Nadiem instruiu quatro aliados a comprar laptops com o sistema ChromeOS, do Google. A instrução teria sido dada um mês antes da publicação, em junho de 2020, de um estudo que afirmava a superioridade dos Chromebooks, levantando dúvidas sobre o momento e os fundamentos da decisão.
Os investigadores identificaram prejuízos aos cofres públicos superiores a 2,18 trilhões de rupias, decorrentes de preços inflacionados e da compra de dispositivos inadequados ao ambiente para o qual se destinavam. O Ministério Público denunciou vários corréus, entre eles Ibrahim Arief, ex-vice-presidente da plataforma de comércio eletrônico Bukalapak, que atuou como consultor do ministério, e ex-diretores do órgão, incluindo Sri Wahyuningsih e Mulyatsyah. Este último é acusado de receber propinas que totalizaram S$ 120 mil e US$ 150 mil. Outro suspeito importante, Jurist Tan, identificado como ex-assessor especial de Nadiem, está foragido.
A reunião pelo Zoom e o planejamento sigiloso
Os promotores montaram uma cronologia que sugere uma manipulação sistemática do processo de compra iniciada antes mesmo de Nadiem assumir oficialmente o cargo. Segundo documentos do processo, Nadiem criou um grupo de WhatsApp chamado "Mas Menteri Core Team" em agosto de 2019, três meses antes de sua posse como ministro da Educação, em outubro. O grupo incluía sua ex-assessora especial Fiona Handayani e teria sido usado para discutir planos de digitalização dos programas educacionais do ministério.
Esse planejamento inicial teria culminado na decisiva videoconferência de 6 de maio de 2020. Nessa reunião pelo Zoom, Nadiem teria instruído quatro pessoas a avançar com a compra de dispositivos com ChromeOS, segundo os promotores. A instrução teria sido dada com pleno conhecimento de que os aparelhos exigiam acesso à internet, algo de que a maioria das escolas indonésias, sobretudo nas regiões remotas e menos desenvolvidas, simplesmente não dispunha.
A denúncia sugere que isso fazia parte de um padrão mais amplo: Nadiem teria nomeado pessoas próximas para cargos de direção e como beneficiários finais de várias empresas, o que lhe permitiria manter controle indireto sobre decisões empresariais mesmo depois de deixar suas funções em suas startups. Os promotores descrevem sua saída da PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (AKAB), controladora da Gojek, como um "acobertamento estratégico" para ocultar conflitos de interesse, e não como um afastamento genuíno.
Além disso, os investigadores alegam haver ligações entre a compra e Agustina Wilujeng, ex-vice-presidente da Comissão X da Câmara dos Representantes, responsável pela área da educação. Os promotores afirmam que ela recomendou fornecedores específicos, entre eles Hendrik Tio, da Bhinneka Mentari Dimensi; Michael Sugiarto, da Tera Data Indonusa (Axioo); e Timothy Siddik, da Zyrexindo Mandiri Buana. Essas empresas teriam lucrado bilhões de rupias com os contratos, embora os fornecedores tenham negado em depoimento judicial qualquer apoio político.
O investimento do Google e a questão do conflito de interesses
Talvez o aspecto mais controverso do caso sejam as supostas ligações entre a compra dos Chromebooks e os investimentos significativos do Google em empresas de tecnologia indonésias. Os promotores chamaram a atenção para a relação financeira do Google com a Gojek, gigante dos serviços de transporte por aplicativo e pagamentos que Nadiem cofundou em 2009 e dirigiu até 2019.
Entre 2017 e 2021, o Google investiu cerca de US$ 786 milhões na PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (AKAB), controladora da Gojek, por meio da Google Asia Pacific. Esses investimentos ocorreram ao mesmo tempo que as decisões do Ministério da Educação sobre a compra de laptops. Os promotores alegam que Nadiem enriqueceu em 809 bilhões de rupias (US$ 48,2 milhões) com a transferência de recursos de investimento para beneficiar seus interesses e que manipulou as especificações da compra para tornar o Google "o controlador exclusivo do ecossistema educacional na Indonésia".
A denúncia afirma que, após supostas reuniões com representantes da Google Asia-Pacific e do Google Indonesia em fevereiro e abril de 2020, Jurist Tan, aliado de Nadiem, propôs que o Google cofinanciasse 30% das compras de tecnologia da informação e comunicação do ministério. Esse suposto acordo teria criado um vínculo financeiro direto entre o ecossistema do fornecedor e a antiga empresa do ministro.
A tese da acusação é que, ao exigir dispositivos com ChromeOS, Nadiem garantiu ao Google um mercado cativo para sua tecnologia educacional no sistema público de ensino da Indonésia. Com a compra de 1,2 milhão de unidades, o ministério teria integrado efetivamente a infraestrutura educacional nacional ao ecossistema do Google, gerando receitas continuadas com licenças de gerenciamento de dispositivos e serviços de nuvem. Os promotores calculam que os prejuízos incluem 1,56 trilhão de rupias vinculados ao programa de digitalização e outros US$ 44 milhões relacionados a licenças do Chrome Device Management, consideradas desnecessárias por eles.
O Google não foi denunciado no caso e afirma que licencia softwares sem determinar os preços dos equipamentos. A gigante da tecnologia defendeu os Chromebooks como adequados à realidade das salas de aula, inclusive em áreas remotas, e observou que, embora sejam otimizados para computação em nuvem, os dispositivos também podem funcionar sem conexão à internet.
Executivos do Google prestam depoimento
Em um desdobramento dramático que pode ser decisivo para a defesa, três ex-executivos do Google depuseram em abril de 2026 e negaram explicitamente qualquer ligação entre os investimentos da empresa e as decisões de compra do Ministério da Educação. O depoimento foi feito por videoconferência de Singapura, com a participação de Scott Beaumont, ex-presidente da Google Asia Pacific, e Caesar Sengupta, ex-vice-presidente e gerente-geral.
Beaumont fez negativas categóricas perante o tribunal.
afirmou ao colegiado de três juízes. Ele também declarou que o Google nunca solicitou investimentos ou pagamentos ao governo indonésio em relação à política de compra dos Chromebooks.Não houve nenhuma ligação entre o investimento do Google na GoTo e qualquer conversa com o Ministério da Educação,
Sengupta reforçou essa posição, explicando que o Google atuava como investidor minoritário no ecossistema tecnológico da Indonésia, sem controlar decisões de políticas públicas ou empresariais. Ele rejeitou especificamente a alegação de que 809 bilhões de rupias teriam sido pagos a Nadiem, classificando-a como "falsa e incompatível com o que fizemos".
William Florence, outro ex-executivo do Google, também depôs em apoio à versão da defesa. Os depoimentos, em conjunto, enfraquecem a principal tese da acusação, que associa o cronograma dos investimentos às decisões de compra. Sengupta ressaltou que a estratégia de investimento do Google tinha como foco apoiar o crescimento da economia digital da Indonésia, e não influenciar políticas específicas de compras governamentais.
O depoimento dos executivos está alinhado ao argumento da defesa de Nadiem de que as decisões de compra foram tomadas por equipes técnicas e funcionários, e não pelo próprio ministro, e de que o investimento do Google na Gojek foi uma atividade normal de mercado, sem relação com a compra de laptops pelo Ministério da Educação.
Falhas técnicas em regiões remotas da Indonésia
O caso evidencia os grandes desafios de infraestrutura que prejudicaram o programa de distribuição de laptops desde o início. Os Chromebooks, que operam principalmente com aplicativos baseados na nuvem e com o ChromeOS do Google, precisam de uma conexão confiável com a internet para funcionar bem. Essa dependência se mostrou problemática na Indonésia, um arquipélago com mais de 17 mil ilhas onde a cobertura de banda larga é desigual.
Segundo depoimentos prestados em juízo, a própria equipe técnica do ministério já havia identificado essas limitações em 2018, dois anos antes do início da compra em larga escala. A análise interna concluiu que os Chromebooks eram incompatíveis com as necessidades educacionais das regiões remotas, onde os estudantes não tinham acesso à internet em casa ou na escola. Apesar dos alertas, a compra prosseguiu, resultando em dispositivos que, segundo os promotores, eram em grande parte ineficazes para a finalidade a que se destinavam.
Harli Siregar, porta-voz do Ministério Público, revelou que os investigadores testaram cerca de mil Chromebooks distribuídos e constataram que apresentavam "baixo desempenho" em situações reais de ensino. A incompatibilidade entre a tecnologia e a infraestrutura representou o que os investigadores chamaram de "prejuízos significativos aos cofres públicos", pois os dispositivos não conseguiam cumprir sua principal função educacional.
O Google rebateu que os Chromebooks foram projetados para a realidade das salas de aula, inclusive em áreas remotas, e que podem funcionar sem conexão à internet. No entanto, críticos observam que, embora os aparelhos possam operar offline, sua utilidade fica bastante limitada sem conectividade, tornando-os essencialmente caros pesos de papel em regiões sem serviço confiável de internet. A compra prosseguiu apesar dessas limitações conhecidas, o que, segundo os promotores, sugere indiferença deliberada aos resultados educacionais concretos em favor de outras motivações.
A defesa de Nadiem e as preocupações com sua saúde
Ao longo do processo, Nadiem tem afirmado sua inocência e negado sistematicamente todas as acusações. Sua estratégia jurídica se baseia em vários argumentos: que se desfez de suas participações na empresa ao assumir o cargo, que seu patrimônio pessoal caiu mais de 50% durante seu período como ministro e que as decisões de compra foram tomadas por equipes técnicas, não por ele próprio.
Em suas manifestações no tribunal, Nadiem argumentou que a compra dos Chromebooks, na verdade, economizou dinheiro público em vez de causar prejuízos. Ele sustenta que os laptops foram comprados abaixo dos preços de mercado por meio do sistema de catálogo eletrônico da Indonésia, que descreve como transparente e competitivo. As licenças de software foram fornecidas gratuitamente, reduzindo ainda mais os custos.
afirmou durante uma das audiências.Este programa não gerou prejuízos, mas, ao contrário, proporcionou economia orçamentária porque o preço foi inferior ao praticado no mercado,
Nadiem também ressaltou que testemunhas admitiram ter recebido pagamentos ilícitos, mas não o implicaram diretamente. Após uma audiência em fevereiro, observou que muitas testemunhas admitiram ter recebido gratificações, mas todas disseram que nunca me informaram e que nunca receberam de mim instruções para aceitar qualquer dinheiro.
O julgamento afetou visivelmente a saúde do ex-ministro. Em abril de 2026, ele caiu no choro após uma audiência e disse aos repórteres:
Seus pais e mototaxistas da Gojek têm comparecido regularmente às audiências para demonstrar apoio moral.Quero que tudo isso acabe logo, porque estou muito cansado.
Seu advogado, Ari Yusuf Amir, manifestou preocupação com a saúde do cliente perante o tribunal e afirmou que os médicos recomendaram que Nadiem se submetesse a tratamento médico. O advogado também indicou que pedirá ao tribunal que rejeite as acusações, argumentando que a acusação não dispõe de provas robustas. O julgamento, iniciado em janeiro após dois adiamentos devido à doença de Nadiem, deve chegar a um veredito em maio de 2026, cerca de oito meses após sua prisão inicial, em setembro de 2025.
Impacto nos investimentos em tecnologia e na governança
O caso ultrapassa em muito os limites do tribunal e repercute no setor de tecnologia da Indonésia e na comunidade internacional de investidores. Para um país que busca se firmar como o principal polo da economia digital do Sudeste Asiático, o julgamento levanta questões incômodas sobre os riscos do serviço público para líderes do setor privado.
Achmad Hidayat, economista e especialista em políticas públicas da Universidade UPN Veteran Jakarta, observa que o caso inquietou parte da diáspora tecnológica indonésia.
observa.O que investidores e profissionais de tecnologia veem não é apenas um caso judicial,
Essa percepção pode afastar justamente os talentos empreendedores de que a Indonésia precisa para realizar suas ambições na economia digital.Veem um sinal de que decisões controversas de políticas públicas na Indonésia podem facilmente se transformar em risco criminal.
O processo põe em evidência uma tensão fundamental da governança: a necessidade de experimentar novas políticas e, ao mesmo tempo, prestar contas. Em muitos setores impulsionados pela inovação, formuladores de políticas precisam testar novas abordagens sem garantia de sucesso. Hidayat alerta que, se toda decisão malsucedida puder ser interpretada como crime, o resultado não será uma boa governança, mas uma burocracia paralisada pelo medo.
Leigh McKiernon, fundador da consultoria StratEx, observa que, embora as leis indonésias pareçam sólidas no papel, sua interpretação pode mudar conforme as circunstâncias políticas. Ele cita o caso paralelo de Thomas Lembong, ex-ministro do Comércio no governo Widodo, que enfrentou acusações de corrupção em 2024 por políticas de importação de açúcar bruto adotadas entre 2015 e 2017, apesar da ausência de provas de benefício pessoal.
explica McKiernon.Embora o marco jurídico faça sentido no papel, há um histórico de pessoas que acreditavam estar agindo dentro da lei, mas depois se viram em apuros,
Para investidores estrangeiros, essa incerteza afeta as decisões de alocação de capital. McKiernon recomenda que as empresas adotem cautela ao firmar parcerias com órgãos governamentais, com uma análise prévia minuciosa e o apoio de consultores jurídicos locais experientes, que conheçam o ambiente regulatório e a dinâmica política da Indonésia.
Apesar dessas preocupações, a Indonésia continua sendo um dos maiores e mais atraentes mercados do Sudeste Asiático. O desfecho do julgamento de Nadiem pode determinar se o país conseguirá atrair a próxima geração de talentos tecnológicos para o serviço público ou se a interseção entre tecnologia e governança se tornará uma zona proibida para inovadores.
Em resumo
- O ex-ministro da Educação e cofundador da Gojek, Nadiem Makarim, responde a acusações de corrupção relacionadas à compra de 1,2 milhão de laptops Chromebook para escolas indonésias entre 2020 e 2022
- Os promotores alegam que os prejuízos aos cofres públicos chegaram a 2,18 trilhões de rupias (US$ 125 milhões) e afirmam que Nadiem enriqueceu em 809 bilhões de rupias (US$ 48 milhões) em operações ligadas aos investimentos do Google em sua antiga empresa
- Entre as principais provas estão uma reunião pelo Zoom, em 6 de maio de 2020, na qual Nadiem teria ordenado a compra de dispositivos com ChromeOS, e um grupo de WhatsApp criado três meses antes de ele assumir o cargo
- Os ex-executivos do Google Scott Beaumont e Caesar Sengupta depuseram em abril de 2026 e negaram qualquer ligação entre o investimento de US$ 786 milhões do Google na Gojek e a compra de laptops pelo Ministério da Educação
- O julgamento evidencia os riscos para empreendedores de tecnologia que ingressam no serviço público indonésio; analistas alertam que criminalizar falhas de políticas públicas pode desestimular a inovação e os investimentos
- Nadiem pode ser condenado à prisão perpétua se for considerado culpado; o veredito é esperado para maio de 2026, após o julgamento ter começado em janeiro de 2026
