A adesão estratégica da China: como Pequim aprendeu a aceitar uma Coreia do Norte nuclear

Um silêncio diplomático que diz muito

Quando o ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, chegou a Pyongyang em abril deste ano, a coreografia seguiu padrões conhecidos da diplomacia de alto nível. Houve apertos de mão, banquetes e comunicados. Mas, nas entrelinhas das declarações oficiais, consolidou-se uma profunda mudança estratégica. Pela primeira vez em décadas, o termo "desnuclearização" desapareceu por completo do vocabulário diplomático. A omissão não foi acidental. Em Pequim, linguagem equivale a política, e o desaparecimento dessa expressão, antes recorrente em diversos comunicados oficiais de alto nível, indica que a China abandonou sua tradicional postura de mediadora relutante. O silêncio fala mais alto do que qualquer afirmação de que a política continua a mesma poderia falar.

Em vez disso, Wang falou de "causas socialistas" compartilhadas e de solidariedade entre partidos, apresentando a relação como uma aliança ideológica, e não como uma gestão pragmática de uma crise de proliferação. Ao reformular os laços bilaterais nesses termos, Pequim efetivamente redefiniu a Coreia do Norte: não mais um problema a ser resolvido, mas um ativo geopolítico a ser cultivado. O arsenal nuclear que Pyongyang desenvolveu meticulosamente agora atende aos interesses estratégicos da China, pois mantém recursos militares dos Estados Unidos ocupados e restringe a liberdade de ação de Washington em uma era de competição global crescente. Essa mudança marca um ponto de inflexão decisivo em relação à antiga abordagem de duas vias de Pequim, que sustentava a ficção de que a diplomacia entre partidos continuava subordinada à diplomacia geral conduzida pelo Estado.

O partido assume o controle

Por trás dessa transformação retórica está uma reorganização fundamental da estrutura institucional chinesa. Historicamente, o Ministério das Relações Exteriores funcionava como a face pública da política externa, enquanto o Departamento de Ligação Internacional do Partido Comunista da China conduzia a relação substantiva com Pyongyang. Esse sistema de duas vias permitia a Pequim manter a aparência de respeito às obrigações internacionais, especialmente às resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas, enquanto o partido administrava o conteúdo real dos laços por canais informais. O MRE tinha limitações estruturais por ser uma instituição estatal sujeita ao direito internacional, o que o obrigava a defender os princípios de desnuclearização, mesmo quando a prática se afastava deles.

Essa ficção se desfez. Wang Yi personifica uma nova concentração de autoridade: ele é, ao mesmo tempo, ministro das Relações Exteriores, membro do Politburo e diretor do Escritório da Comissão Central de Relações Exteriores. Nenhum outro funcionário chinês ocupou os três cargos simultaneamente. Essa consolidação elimina a ambiguidade tradicional entre direcionamento estratégico e mensagem diplomática. Quando Wang fala em Pyongyang, carrega todo o peso da autoridade do partido e do Estado, unificada em uma só voz, sem deixar espaço para a ambiguidade estratégica que antes permitia a Pequim invocar normas internacionais enquanto perseguia interesses bilaterais.

A esfera operacional reforça essa mudança. A nomeação de Liu Haixing, ex-alto funcionário da Comissão Central de Segurança Nacional, para chefiar o Departamento de Ligação Internacional sinaliza a securitização da política chinesa para a Coreia do Norte. O relacionamento com o Partido dos Trabalhadores da Coreia deixou de ser tratado como diplomacia convencional e foi incorporado ao aparato de segurança nacional da China. Ao redefinir a relação como uma cooperação interna e ideológica, em vez de diplomática e internacional, Pequim cria um espaço protegido que contorna os entraves à aplicação das sanções, ao mesmo tempo que mantém as linhas de sustentação econômica de Pyongyang e retoma a logística transfronteiriça.

De moeda de troca a capacidade de combate

A acomodação de Pequim coincide com a própria evolução doutrinária de Pyongyang. Em fevereiro de 2026, Kim Jong-un formalizou a doutrina dos "dois Estados hostis" no Nono Congresso do Partido, abandonando o objetivo, sustentado por décadas, de reunificação pacífica e incorporando as armas nucleares como capacidade operacional de combate, em vez de moeda de troca diplomática. Uma década atrás, uma medida assim teria alarmado Pequim e provocado apelos por um novo diálogo. Em vez disso, Wang Yi parabenizou explicitamente o congresso, e Pyongyang respondeu com sinais de alinhamento sem precedentes, incluindo o apoio direto à posição chinesa sobre Taiwan e críticas à política dos Estados Unidos para o Indo-Pacífico.

Essa mudança doutrinária se apoia em fundamentos legais estabelecidos nos anos anteriores. A lei norte-coreana de 2022 sobre a política estatal em matéria de forças nucleares codificou tanto a dissuasão defensiva quanto opções de primeiro ataque. A legislação inclui disposições alarmantes para lançamentos nucleares "automáticos" caso as estruturas de comando e controle enfrentem ameaças de decapitação, evocando os sistemas soviéticos da era da Guerra Fria conhecidos como "mão morta", nos quais os lançamentos prosseguiriam sem autorização da liderança se as comunicações fossem interrompidas. Armas nucleares táticas foram desenvolvidas para uso em campo de batalha contra alvos sul-coreanos e japoneses, e Kim Jong-un declarou em 2021 que o arsenal serviria tanto como "escudo confiável" quanto como "espada preciosa".

A emenda constitucional de 2023 consolidou ainda mais esse status, enquanto o congresso do partido de 2026 concluiu a transição ideológica ao declarar a Coreia do Sul o "Estado mais hostil" e repudiar a retórica da reunificação. Pyongyang acumulou cerca de cinquenta bombas nucleares e estocou material físsil suficiente para outras quarenta a cinquenta armas, além de desenvolver quase vinte sistemas diferentes de lançamento, entre eles mísseis balísticos intercontinentais capazes de atingir os Estados Unidos continentais. Variantes táticas de menor potência estão posicionadas junto a unidades na linha de frente da Zona Desmilitarizada, criando pressão para que as armas sejam usadas logo no início de qualquer conflito convencional.

O triângulo eurasiático

Essa transformação ocorre em meio a um realinhamento mais amplo que conecta Pequim, Moscou e Pyongyang em um ecossistema tripartite. O desfile do Dia da Vitória na Praça da Paz Celestial, em setembro de 2025, confirmou visualmente esse eixo: Kim Jong-un ficou ao lado de Xi Jinping e Vladimir Putin em uma demonstração de oposição à ordem liderada pelos Estados Unidos. A imagem refletia uma cooperação militar concreta, que se acelerou depois que a invasão russa da Ucrânia criou novas convergências de interesses entre as três capitais.

A Coreia do Norte enviou milhões de projéteis de artilharia à Rússia e deslocou cerca de dez mil soldados para auxiliar em operações de combate nos territórios ocupados. Em troca, Moscou fornece tecnologias militares avançadas, alimentos, energia e divisas, contornando as restrições bancárias internacionais. Essa relação efetivamente protegeu Pyongyang da pressão internacional, sobretudo depois que a Rússia vetou, em março de 2024, a renovação do mandato do Painel de Peritos das Nações Unidas que monitorava o cumprimento das sanções. Como a China se absteve em vez de bloquear o veto, o regime de sanções perdeu sua capacidade de investigação, embora continue formalmente em vigor.

Pequim se beneficia desse arranjo ao manter um Estado-tampão que mantém permanentemente a atenção militar dos Estados Unidos no Nordeste Asiático. Enquanto Washington enfrenta crises simultâneas no Oriente Médio, incluindo interrupções no Estreito de Ormuz, a China avançou para consolidar sua periferia oriental. Ao apresentar a cooperação sino-norte-coreana como algo que serve aos "interesses comuns dos países em desenvolvimento", Wang Yi tenta redefinir a proliferação como resistência política ao imperialismo. O momento da visita de Wang, que coincidiu com o agravamento das tensões entre Estados Unidos e Irã, ressalta a intenção de Pequim de explorar a sobrecarga americana enquanto consolida sua posição.

O dilema constitucional de Seul

A Coreia do Sul enfrenta um dilema existencial diante dessa nova realidade. O governo do presidente Lee Jae Myung tentou se adaptar por meio da Iniciativa END, que trata a desnuclearização não como precondição para o diálogo, mas como objetivo final a ser alcançado por meio de intercâmbio e normalização. O ministro da Unificação, Chung Dong-young, começou a se referir à Coreia do Norte por seu nome oficial, República Popular Democrática da Coreia, e a descrever as relações intercoreanas como uma "relação Han Jo", expressão que sugere dois Estados separados, e não povos irmãos divididos.

Essa abordagem pragmática, porém, esbarra em obstáculos jurídicos e estratégicos fundamentais. O artigo 3º da Constituição sul-coreana define o território nacional como abrangendo toda a Península Coreana, o que tecnicamente torna o regime de Kim uma força de ocupação ilegal e os cidadãos norte-coreanos nacionais sul-coreanos. O reconhecimento formal de Pyongyang como Estado soberano exigiria uma emenda constitucional, medida que nenhum presidente chegou a propor. Além disso, Washington se opõe formalmente à soberania norte-coreana, o que poderia gerar atritos na aliança caso Seul agisse unilateralmente.

A questão do comando militar complica ainda mais a posição de Seul. O general Xavier Brunson, comandante das Forças dos Estados Unidos na Coreia, alertou recentemente contra permitir que a "conveniência política" determine o cronograma da transferência para Seul do controle operacional em tempos de guerra. Ele enfatizou que as condições precisam levar em conta as dimensões nucleares dos conflitos modernos, observando que a Coreia do Norte se tornou "uma força militar mais experiente" após seus destacamentos na Ucrânia. Isso sugere que os líderes militares americanos veem a Península Coreana como um ponto crucial da estratégia regional mais ampla contra a China, o que dificulta os esforços de Seul para normalizar as relações com Pyongyang sem comprometer a coesão da aliança.

O momento nuclear do Japão

O realinhamento regional provocou medidas reativas no Japão que ressaltam a gravidade da mudança estratégica. O Partido Liberal Democrata, que governa o país, debate ativamente se deve abandonar os três princípios mantidos há muito tempo, que desde 1971 impedem o Japão de possuir, produzir ou permitir armas nucleares em seu território. A primeira-ministra Sanae Takaichi se recusou a confirmar que continuará a seguir esses princípios, enquanto integrantes do partido defendem a revisão de todos os aspectos da política de segurança, sem "temas intocáveis", incluindo a possibilidade de uma dissuasão nuclear própria.

O debate ocorre em meio ao aumento das tensões entre o Japão e a China em torno do planejamento para uma eventual crise em Taiwan. O ministro da Defesa, Shinjiro Koizumi, inspecionou recentemente instalações de lançamento de mísseis na ilha de Yonaguni, a apenas 110 quilômetros de Taiwan, levando a China a acusar o Japão de tentar "criar tensão regional". A sugestão de que o Japão poderia desenvolver capacidade nuclear própria, no ano em que se completam oitenta anos dos bombardeios de Hiroshima e Nagasaki, provocou forte oposição interna de sobreviventes das bombas atômicas e organizações pacifistas.

Pesquisas de opinião indicam que cerca de 70% dos japoneses são favoráveis à manutenção dos princípios não nucleares. No entanto, as exigências estratégicas apontam na direção oposta. O arsenal nuclear norte-coreano e a assertividade regional da China expuseram lacunas na garantia de dissuasão ampliada dos Estados Unidos. Caso o Japão desenvolva armas nucleares, alertam analistas, poderá desencadear uma escalada desestabilizadora que levaria a Coreia do Sul a buscar a proliferação nuclear também, provocando uma corrida armamentista regional que complicaria ainda mais os cálculos de Pequim e poderia invalidar os atuais mecanismos de não proliferação em toda a região da Ásia-Pacífico.

O fim do CVID

Washington enfrenta seu próprio acerto de contas estratégico. A Estratégia de Segurança Nacional do governo Trump omitiu notavelmente a Coreia do Norte, o que sugere um vácuo de política nos mais altos escalões. Enquanto isso, o objetivo tradicional da "desnuclearização completa, verificável e irreversível" se tornou, na prática, uma ficção diplomática. Pequim já não é um participante relutante do regime de sanções; cada vez mais, é o principal agente a enfraquecê-lo, oferecendo sustentação econômica e cobertura diplomática.

Victor Cha, destacado especialista em estudos de segurança do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, instou os Estados Unidos a abandonar a quimera da desnuclearização em favor de uma "paz fria" que priorize o controle de armas, a gestão de crises e a redução de riscos. Em sua avaliação, o tamanho e a sofisticação do arsenal atual da Coreia do Norte mostram que as abordagens anteriores fracassaram.

A desnuclearização é um objetivo nobre, mas os fracassos das políticas anteriores e a determinação inabalável da Coreia do Norte em obter armas tornaram esse objetivo inatingível por ora. Washington precisa mudar a lógica de sua estratégia: em vez de desarmar o arsenal nuclear norte-coreano, deve buscar resultados imediatos que tornem os Estados Unidos mais seguros diante dessas armas.

Cha argumenta que o arsenal norte-coreano cresceu demais para ser eliminado sem colocar em risco os aliados dos Estados Unidos, enquanto ataques militares contra instalações próximas à fronteira chinesa poderiam provocar uma escalada mais ampla com Pequim. Em vez disso, ele propõe canais diretos de comunicação para evitar uma escalada acidental, limites à frequência de testes e à produção de mísseis, além do fortalecimento da cooperação em defesa antimísseis com Seul e Tóquio. O objetivo deixaria de ser a eliminação e passaria a ser a gestão da situação, aceitando uma Coreia do Norte nuclear como elemento permanente do cenário estratégico e impedindo, ao mesmo tempo, a transferência de tecnologia nuclear para outros atores.

Esse realismo reflete a realidade operacional já aceita pela China e pela Rússia. Com o mecanismo de monitoramento das sanções da ONU desativado e o regime de sanções enfraquecido pela sustentação econômica chinesa e pela cooperação militar russa, a comunidade internacional não dispõe de instrumentos para impor o desarmamento. Os sorrisos e apertos de mão trocados em Pyongyang em abril deste ano não anunciavam a retomada das negociações nucleares. Foram a ratificação de um novo status quo, no qual uma Coreia do Norte nuclear serve como Estado-tampão duradouro em uma era de confronto entre grandes potências.

Em resumo

• A China retirou o termo "desnuclearização" de seu vocabulário diplomático sobre a Coreia do Norte, sinalizando que aceita o status nuclear de Pyongyang como um Estado-tampão estratégico contra os Estados Unidos.
• A concentração de autoridade partidária e estatal por Wang Yi, aliada à nomeação de funcionários da área de segurança para cargos-chave de ligação, indica que Pequim reclassificou a relação como ideológica e interna, em vez de diplomática.
• A doutrina norte-coreana dos "dois Estados hostis", anunciada em fevereiro de 2026, abandona a retórica da reunificação e incorpora armas nucleares como capacidades operacionais de combate, incluindo a possibilidade de lançamentos automáticos se as estruturas de comando forem ameaçadas.
• Consolidou-se um alinhamento tripartite entre Pequim, Moscou e Pyongyang: a Coreia do Norte fornece munições e soldados à Rússia em troca de tecnologia e apoio econômico, enquanto a China oferece cobertura diplomática.
• Os esforços da Coreia do Sul para tratar Pyongyang como um Estado separado esbarram em obstáculos constitucionais, pois a Constituição define toda a península como território soberano do país. Os Estados Unidos, por sua vez, mantêm a desnuclearização como objetivo formal da aliança.
• O Japão debate abandonar seus princípios não nucleares em resposta às ameaças regionais, o que poderia desencadear uma proliferação mais ampla no Nordeste Asiático.
• Especialistas americanos defendem cada vez mais a substituição do objetivo do CVID por uma estratégia de "paz fria", centrada no controle de armas, na gestão de crises e na dissuasão, em vez do desarmamento.