Surge um polo diplomático no Sul da Ásia
Enquanto Estados Unidos e Israel avançavam pelo segundo mês de sua campanha militar contra o Irã, o centro de gravidade dos esforços de paz se deslocou inesperadamente para Islamabad. Em 29 de março de 2026, chanceleres do Egito, do Paquistão, da Arábia Saudita e da Turquia se reuniram em um encontro quadrilateral de alto risco, concebido não apenas para interromper a escalada da violência, mas também para lançar as bases de uma nova arquitetura de segurança regional. O encontro marcou a tentativa diplomática mais coordenada até então de superar o abismo entre Washington e Teerã, enquanto mísseis e drones continuavam cruzando o Golfo Pérsico.
Conteúdo
As conversas, organizadas pelo vice-primeiro-ministro paquistanês Ishaq Dar no Ministério das Relações Exteriores, representaram a evolução de um mecanismo esboçado pela primeira vez em Riad no início do mês. O que começou como uma coordenação informal se consolidou em uma via diplomática própria, com esses quatro países se posicionando como os principais interlocutores capazes de conversar com todas as partes de um conflito que fechou o Estreito de Hormuz, fez os preços mundiais do petróleo dispararem para mais de US$ 100 por barril e aumentou os temores de uma conflagração regional mais ampla. Yasmine Farouk, especialista em assuntos do Golfo no International Crisis Group, descreveu a iniciativa como uma resposta a um momento realmente perigoso.
Esse grupo de quatro países começou a se tornar muito ativo porque esta é realmente uma fase perigosa da guerra. Já vimos Israel danificar usinas nucleares dentro do Irã e há a possibilidade de envio de tropas. Esse é o pesadelo que pode fazer alguns países do Golfo, que até agora dizem não querer que a guerra pare, perceberem que a situação está saindo do controle.
A composição do quarteto e seu cálculo estratégico
À primeira vista, a composição desse bloco emergente parece surpreendente. A Arábia Saudita, que, segundo relatos, se juntou aos Emirados Árabes Unidos para pedir em privado a Washington que acabasse com o Irã, agora se senta à mesma mesa que a Turquia, que se posicionou como a defensora mais vocal do Irã entre as principais potências sunitas. O Egito, tradicionalmente concentrado em sua vizinhança imediata, assumiu um papel de mediador que remete à sua posição histórica de liderança do mundo não alinhado. O Paquistão, um país com armas nucleares, fronteira de 900 quilômetros com o Irã e a segunda maior população xiita do mundo, depois da iraniana, oferece o local do encontro e a articulação diplomática.
Farouk explicou o posicionamento saudita como reflexo das escolhas impossíveis de Riad. O reino quer que o Irã pague um preço pelos ataques à navegação no Golfo e por, na prática, manter o Estreito de Hormuz como refém. Ainda assim, os líderes sauditas não podem ter certeza de que os Estados Unidos concluiriam a ofensiva sem provocar o caos e depois ir embora, deixando Riad sozinho diante de um vizinho ferido e em busca de vingança. A Turquia, por sua vez, investiu mais capital político no sucesso do grupo. O presidente Recep Tayyip Erdogan pediu aos países árabes que não entrem na guerra contra o Irã, enquanto seu chanceler, Hakan Fidan, alertou que o verdadeiro objetivo de Israel vai além de eliminar a capacidade nuclear iraniana. O chefe da inteligência turca, Ibrahim Kalin, afirmou que a guerra busca preparar o terreno para um conflito que pode durar décadas entre os povos fundadores da região: turcos, curdos, árabes e persas.
O Catar ficou de fora da mesa em Islamabad, apesar de seu papel histórico como mediador junto a Teerã. Fontes diplomáticas sugeriram que Doha continua furiosa com os ataques iranianos à instalação de gás natural liquefeito de Ras Laffan, vendo o ataque como uma traição, embora a instalação já estivesse fechada. Ao contrário dos Emirados Árabes Unidos, que, segundo relatos, defenderam uma escalada, o Catar apoia o fim da guerra, mas não está disposto, no momento, a atuar como mediador ativo em nome do Irã.
O papel histórico do Paquistão como mensageiro
A ascensão do Paquistão a principal ponto de articulação nesta crise se apoia em uma longa história de atuação como canal informal entre potências rivais. Em 1971, o presidente paquistanês Yahya Khan facilitou os contatos secretos que levaram ao histórico voo de Henry Kissinger a Pequim e à eventual normalização das relações entre Washington e a República Popular da China. Nos anos 1980, o Paquistão foi o principal canal de apoio ocidental aos mujahidin afegãos e, ao mesmo tempo, sediou as negociações dos Acordos de Genebra, que estabeleceram as bases para a retirada soviética do Afeganistão. Mais recentemente, Islamabad facilitou os contatos que levaram ao Acordo de Doha de 2020 entre os Estados Unidos e o Talibã.
Hoje, o Paquistão reúne um conjunto singular de atributos que o torna aceitável tanto para Washington quanto para Teerã. Sua fronteira de 560 milhas com o Irã cria uma interdependência geográfica incontornável, enquanto sua grande população xiita oferece vínculos culturais e religiosos que países exclusivamente sunitas não conseguem reproduzir. Ao mesmo tempo, o Paquistão cultivou uma relação excepcionalmente próxima com o governo Trump. O chefe do Exército, marechal de campo Asim Munir, a quem Trump descreveu publicamente como “meu marechal de campo favorito”, visitou a Casa Branca duas vezes e mantém contato regular com o vice-presidente JD Vance e o enviado especial Steve Witkoff. Essa relação pessoal dá a Islamabad acesso direto a tomadores de decisão que outras potências regionais não têm.
Analistas paquistaneses, porém, alertam que seu país continua sendo um mensageiro, e não um mediador no sentido formal. O analista político Zahid Hussain observou que Islamabad não tem influência suficiente para impor soluções.
Atualmente, o Paquistão está desempenhando o papel de mensageiro, e não de mediador, levando mensagens entre os Estados Unidos e o Irã. Se a guerra terminar após esta iniciativa, a diplomacia de Islamabad ganhará muito prestígio. Mas, se continuar, o Paquistão estará entre os países mais prejudicados.
O impasse entre Washington e Teerã
A atividade diplomática em Islamabad ocorre em meio a uma guerra iniciada em 28 de fevereiro de 2026, quando Estados Unidos e Israel lançaram a Operação Fúria Épica. Os ataques mataram em segundos o líder supremo iraniano, Ali Khamenei, e tiveram como alvo dezenas de altos funcionários, provocando uma resposta imediata do Irã, que incluiu ataques com mísseis a bases americanas no Bahrein, no Kuwait, no Catar e nos Emirados Árabes Unidos, além do efetivo fechamento do Estreito de Hormuz. O conflito começou apesar das negociações nucleares em andamento, mediadas por Omã, que, segundo relatos, haviam deixado os dois lados perto de um acordo.
O presidente Donald Trump transmitiu a Teerã, por intermédio de representantes paquistaneses, uma proposta de cessar-fogo em 15 pontos. Segundo relatos, a proposta inclui um cessar-fogo de 30 dias, o desmantelamento das instalações nucleares iranianas em Natanz, Isfahan e Fordow, a entrega dos estoques de urânio enriquecido à Agência Internacional de Energia Atômica, limites ao desenvolvimento de mísseis balísticos e o fim do apoio a aliados regionais, como o Hezbollah e os houthis. Em troca, Washington oferece suspender as sanções relacionadas ao programa nuclear e prestar assistência técnica ao programa nuclear civil do Irã.
O Irã rejeitou esses termos, considerando-os unilaterais e injustos. Por canais paquistaneses, Teerã apresentou suas próprias exigências: o fim de toda agressão militar americana e israelense, a criação de mecanismos para evitar ataques futuros, o pagamento de danos e reparações de guerra, a interrupção dos ataques a aliados iranianos no Líbano e no Iraque e o reconhecimento internacional da soberania iraniana sobre o Estreito de Hormuz. Em uma ligação telefônica de 90 minutos com o primeiro-ministro Shehbaz Sharif, em 28 de março, o presidente iraniano Masoud Pezeshkian ressaltou que medidas para construir confiança seriam essenciais antes de qualquer negociação direta, citando a experiência do Irã de ter sido atacado durante negociações anteriores.
Temores regionais e imperativos econômicos
Os custos econômicos do conflito são o principal fator de urgência por trás da iniciativa de Islamabad. O fechamento do Estreito de Hormuz, por onde passa cerca de 20% do petróleo e do gás natural liquefeito consumidos no mundo, provocou a pior crise energética desde o embargo de 1973. Os preços do petróleo mais que dobraram em relação à referência de aproximadamente US$ 65 por barril antes da guerra, levando o Paquistão a elevar os preços dos combustíveis no mercado interno em cerca de 20% e a declarar uma semana de trabalho de quatro dias para economizar energia. Para o Paquistão, os riscos vão além da segurança energética imediata e incluem o bem-estar de cerca de cinco milhões de cidadãos que trabalham nos países do Golfo e cujas remessas equivalem ao total anual das exportações do país.
Os países participantes temem que a continuidade da escalada transforme um conflito limitado em uma ruptura civilizacional. Autoridades turcas alertaram que a estratégia de Israel busca semear a discórdia entre as nações muçulmanas, criando condições para uma guerra civil prolongada que permitiria a Tel Aviv impor novos fatos no terreno por meio de destruição, anexação e ocupação. Os países do Golfo enfrentam o cenário particularmente alarmante de um vazamento nuclear nas águas do Golfo, provocado por danos a instalações iranianas, que destruiria usinas de dessalinização e tornaria cidades costeiras inabitáveis.
Como uma modesta medida de construção de confiança, o Irã concordou em permitir que 20 embarcações sob bandeira paquistanesa atravessem o Estreito de Hormuz, à razão de duas por dia. Embora tenha valor simbólico, essa concessão representa apenas uma fração do tráfego normal e serve sobretudo para demonstrar que os canais diplomáticos continuam funcionando. Mais importante, o grupo de quatro países se consolidou como o principal canal de comunicação indireta entre Teerã e Washington, mantendo viva a possibilidade de conversas diretas entre o secretário de Estado Marco Rubio e o chanceler iraniano Abbas Araghchi, possivelmente em Islamabad.
Uma visão para a ordem pós-guerra
Além do objetivo imediato de alcançar um cessar-fogo, o quarteto de Islamabad vislumbra uma transformação mais ampla dos arranjos de segurança do Oriente Médio. O grupo representa uma tentativa de criar um contrapeso regional à hegemonia tanto de Israel quanto do Irã, estabelecendo uma posição intermediária entre o guarda-chuva de segurança americano e a agenda revolucionária de Teerã. O chanceler paquistanês indicou que pretende ampliar a coalizão para incluir Indonésia e Malásia, criando o que alguns analistas chamam de “aliança islâmica”, capaz de preencher os vazios geopolíticos criados pelo conflito atual.
A China surgiu como possível garantidora de qualquer acordo futuro: o vice-primeiro-ministro Dar voou a Pequim logo após a reunião de 29 de março para informar autoridades chinesas sobre a crise. Teerã sugeriu que Pequim poderia atuar como garantidora de um acordo, papel que Washington provavelmente veria com desconfiança. O envolvimento dessas quatro potências médias reflete um consenso crescente de que a região não pode depender indefinidamente da presença militar americana, sobretudo porque a guerra aprofundou as dúvidas dos aliados dos Estados Unidos sobre a confiabilidade dos compromissos de segurança de Washington.
Ainda não se sabe se esta iniciativa diplomática resistirá ao peso da desconfiança e à continuidade dos combates. Israel não demonstrou intenção de reduzir sua campanha antes de eventuais negociações, enquanto os linha-dura iranianos veem as conversas como possível cobertura para uma invasão terrestre americana. Ainda assim, o processo de Islamabad já alcançou um resultado importante: deslocou o centro de gravidade diplomático das tradicionais capitais ocidentais para uma coalizão de potências regionais decididas a impedir que o conflito engula todo o Oriente Médio. Como observou uma autoridade paquistanesa, eles levaram o cavalo até a água; se ele vai beber determinará se este é o início de uma nova ordem regional ou apenas uma pausa antes de uma guerra mais ampla.
Principais pontos
- Chanceleres do Paquistão, da Arábia Saudita, da Turquia e do Egito se reuniram em Islamabad em 29 de março de 2026, formando um novo bloco diplomático quadrilateral
- O grupo busca mediar entre Estados Unidos, Israel e Irã e estabelecer uma estrutura para a segurança regional no pós-guerra
- O Paquistão atua como principal mensageiro entre Washington e Teerã, valendo-se de seus vínculos singulares com ambas as capitais e de sua fronteira com o Irã
- O Irã rejeitou como unilateral um plano americano de cessar-fogo em 15 pontos e exigiu reparações, garantias de segurança e o reconhecimento de sua soberania sobre o Estreito de Hormuz
- A guerra, iniciada em 28 de fevereiro com a morte do líder supremo Ali Khamenei, fechou o Estreito de Hormuz e provocou a pior crise energética mundial desde 1973
- Como medida de construção de confiança, o Irã concordou em permitir a passagem diária de 20 navios com bandeira paquistanesa pelo Estreito de Hormuz
- Os quatro países esperam ampliar a coalizão para incluir Indonésia e Malásia, possivelmente criando uma aliança diplomática islâmica mais ampla
