Novo projeto de emenda sobre pessoas trans na Índia provoca protestos em todo o país por retrocesso nos direitos

Parlamento aprova legislação controversa em meio a protestos

O Parlamento da Índia aprovou, em 25 de março, o Projeto de Emenda à Lei de Proteção dos Direitos das Pessoas Transgênero de 2026, provocando protestos imediatos em várias cidades e fortes críticas de partidos de oposição, organizações de direitos humanos e da própria comunidade trans. A legislação, que busca alterar a Lei de Proteção dos Direitos das Pessoas Transgênero de 2019, agora aguarda a sanção presidencial para entrar em vigor. Embora o governo sustente que as mudanças vão simplificar o acesso a benefícios sociais e evitar a exploração, críticos argumentam que o projeto retira direitos fundamentais estabelecidos pela Suprema Corte em 2014 e ameaça apagar dos registros oficiais milhares de pessoas trans com reconhecimento legal.

Retrocesso em uma década de avanços

A controvérsia atual representa uma mudança drástica em relação ao marco jurídico estabelecido há pouco mais de uma década. Em abril de 2014, a Suprema Corte da Índia proferiu uma decisão histórica no caso National Legal Services Authority v. Union of India, conhecido como decisão NALSA. O colegiado de dois juízes reconheceu as pessoas trans como um “terceiro gênero” e afirmou que o direito à autodeterminação de gênero está amparado pelo Artigo 21 da Constituição, que garante a liberdade individual.

O juiz K.S. Radhakrishnan, autor do voto da corte, rejeitou explicitamente o que chamou de “teste biológico” para determinar o gênero. A decisão afirmou que “a identidade de gênero é parte integrante da dignidade de uma pessoa” e declarou que “insistir na cirurgia de redesignação sexual para declarar o gênero de alguém é imoral e ilegal”. A corte determinou que os governos central e estaduais reconhecessem legalmente o gênero autodeclarado, sem exigir procedimentos médicos.

Em resposta, o Parlamento aprovou a Lei de Proteção dos Direitos das Pessoas Transgênero em 2019. Embora ativistas também tenham criticado várias disposições dessa lei, ela ainda assim incorporou o princípio fundamental de que a identidade de gênero é autopercebida e desvinculou o reconhecimento legal da realização de cirurgias. O Projeto de Emenda de 2026 busca agora reverter essas proteções constitucionais.

Exames médicos substituem a autodeterminação

A mudança mais significativa proposta pelo novo projeto diz respeito ao processo de obtenção do reconhecimento legal. Pela lei de 2019, magistrados distritais emitiam certificados de identidade com base em autodeclaração. O projeto de 2026 elimina por completo esse direito à “identidade de gênero autopercebida” e o substitui por um processo obrigatório de avaliação médica em duas etapas.

Primeiro, os requerentes devem obter um certificado de uma junta médica chefiada por um médico-chefe ou médico-chefe adjunto. Essas juntas avaliarão se as pessoas atendem a critérios biológicos específicos, incluindo padrões cromossômicos, desenvolvimento das gônadas, produção hormonal ou características sexuais primárias. Após essa liberação médica, os magistrados distritais mantêm o poder discricionário de solicitar avaliações adicionais de “outros especialistas médicos” antes de emitir os certificados.

Ativistas descrevem a medida como uma institucionalização da humilhação. Grace Banu, proeminente ativista pelos direitos das pessoas trans, falou com emoção em uma audiência pública em Déli.

Estranhos examinando nossos corpos, exigindo provas de quem somos, nossa privacidade destruída, nossa dignidade esmagada. Quem deu a alguém o direito de decidir meu gênero por mim?

Definição mais restrita de quem é considerado trans

A emenda restringe drasticamente a definição legal de “pessoa transgênero”. Enquanto a lei de 2019 abrangia categorias amplas, incluindo homens trans, mulheres trans, pessoas de gênero queer e pessoas intersexo, o novo projeto limita o reconhecimento a identidades socioculturais específicas, como kinner, hijra, aravani, jogta e eunucos, além de pessoas com determinadas “variações congênitas” nas características sexuais.

Essa definição exclui explicitamente “pessoas com diferentes orientações sexuais e identidades sexuais autopercebidas”. Para milhares de homens trans e mulheres trans que não pertencem às comunidades tradicionais hijra ou kinner, isso cria um vazio jurídico. Rituparna Neog, integrante do Conselho Nacional de Pessoas Transgênero que renunciou em protesto, observou que identidades regionais do nordeste, como Nupi Maanba e Nupi Maanbi, de Manipur, não aparecem na lista.

Isso significa que, no nordeste, não fazemos parte do quadro sociocultural? Significa que todas as pessoas trans do nordeste serão apagadas?

O projeto também extingue a categoria jurídica separada para pessoas intersexo, incorporando-as a um enquadramento médico de “variações congênitas” que sugere condições que precisam ser corrigidas. A ativista intersexo Daniella Mendonca contestou essa abordagem.

Variação congênita significa algo que pode ser corrigido. Mas e se eu não quiser ser corrigida? Vocês vão me impedir?

A arquitetura do apagamento

Talvez a disposição mais alarmante do ponto de vista constitucional apareça em uma breve cláusula de sete palavras. O projeto afirma que a categoria de pessoa transgênero “não incluirá, nem jamais terá incluído” pessoas com identidades autopercebidas. Essa redação retroativa tenta voltar no tempo e deslegitimar as identidades legais de milhares de pessoas que obtiveram reconhecimento nos termos da lei de 2019.

Desde 2019, o governo emitiu mais de 32 mil certificados para pessoas trans. O projeto não contém disposições transitórias que expliquem o que acontecerá com esses certificados já emitidos. Simplesmente declara que essas pessoas nunca foram quem diziam ser.

Além disso, o projeto exige que toda instituição médica que realize cirurgias de afirmação de gênero “forneça os dados dessa pessoa ao magistrado distrital competente”. Isso cria um sistema obrigatório de comunicação que, segundo críticos, viola as proteções à privacidade informacional estabelecidas pela Suprema Corte na decisão Puttaswamy, de 2017. A Suprema Corte determinou que a privacidade inclui o direito de impedir que informações sobre si sejam divulgadas sem consentimento.

Protestos eclodem em todo o país

Em poucas horas após a apresentação do projeto, em 13 de março, começaram a surgir protestos coordenados em cidades de toda a Índia. Houve manifestações em Déli, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Hyderabad, Kolkata, Pune, Goa e Bhubaneswar, entre outras localidades. Organizações estudantis, grupos da sociedade civil e coletivos LGBTQ organizaram coletivas de imprensa, manifestações de rua e campanhas de abaixo-assinado.

Dois integrantes do Conselho Nacional de Pessoas Transgênero, órgão estatutário, renunciaram logo após a aprovação do projeto. Kalki Subramaniam, representante da região sul, escreveu em sua carta de renúncia ao ministro da Justiça Social, Virendra Kumar:

Como representante estatutária, minha principal atribuição é aconselhar o governo sobre a legislação que afeta nossas vidas. A decisão de levar este projeto adiante sem qualquer consulta formal a mim ou a outros representantes da comunidade compromete o próprio propósito para o qual este Conselho foi criado.

Rituparna Neog, representante do nordeste, apresentou uma renúncia semelhante. “No CNPT, alguns de nós tentamos entrar em contato com você como voz da comunidade e sentimos que não fomos ouvidos”, escreveu.

Partidos políticos de oposição se juntaram aos protestos. Rahul Gandhi, líder do Congresso, chamou o projeto de “ataque descarado” aos direitos das pessoas trans. Manoj Kumar Jha, deputado do RJD, afirmou que o projeto deveria ser “jogado na lata de lixo”. Durante o debate parlamentar, a deputada do Congresso Renuka Chowdhury fez uma pergunta contundente: “Se ninguém pede a homens e mulheres que provem seu gênero diante de uma junta médica, quem somos nós para questionar a identidade das pessoas trans?”

Criminalização do apoio comunitário

O projeto cria novos crimes, com penas que podem chegar à prisão perpétua, partindo da premissa de que a identidade trans é frequentemente imposta, e não autodeterminada. As disposições criminalizam “obrigar” crianças a “apresentar-se publicamente com uma identidade transgênero” e estabelecem penas severas para qualquer pessoa acusada de forçar outras a assumir uma identidade trans por meio de “mutilação, emasculação, castração, amputação ou qualquer procedimento cirúrgico, químico ou hormonal”.

Embora o governo apresente essas disposições como proteção contra a exploração, ativistas argumentam que elas criminalizam justamente as redes de apoio que sustentam as comunidades trans. Muitas pessoas trans são abandonadas por suas famílias biológicas e encontram meios de sobreviver em famílias escolhidas, com organizadores comunitários e nas jamaats hijra tradicionais. Pela nova lei, qualquer pessoa que ajude um jovem a explorar sua identidade de gênero poderá ser processada.

Kanmani, defensora dos direitos de pessoas trans e intersexo, alertou para as consequências.

Vocês estão dando poder a todos os pais, a todas as famílias que querem submeter uma pessoa trans à violência, para também submeter à violência as pessoas que a apoiam. Toda ONG, toda jamaat Hijra Aravani estará sob essa ameaça.

Essa abordagem lembra a Lei das Tribos Criminosas, da era colonial, de 1871, que criminalizou comunidades inteiras, incluindo eunucos, e os considerava sequestradores. Na decisão NALSA de 2014, a Suprema Corte classificou especificamente essa medida como uma “legislação brutal, baseada em uma mentalidade cruel e selvagem”.

Governo defende abordagem restritiva

O ministro da Justiça Social, Virendra Kumar, defendeu as emendas, argumentando que a definição existente de “transgênero” era vaga demais e sujeita a abusos. Ele sustenta que as mudanças são necessárias para garantir que os benefícios sociais cheguem apenas a quem realmente precisa de proteção e enfrenta discriminação “extrema e opressiva” devido a condições biológicas.

A justificativa do projeto afirma: “A proteção e os benefícios previstos na lei são amplos. É preciso garantir que esse reconhecimento não possa ser estendido com base em características adquiríveis, escolha pessoal ou identidade autopercebida reivindicada por uma pessoa.”

Segundo relatos, durante uma reunião em 22 de março, autoridades do governo disseram a integrantes da comunidade que protestavam que suas sugestões não poderiam ser consideradas por estarem fora do escopo do projeto. Supostamente, altos funcionários do ministério disseram a integrantes do Conselho Nacional que “não havia necessidade de consultar todos vocês” sobre a legislação.

Tendência global de redução de direitos

A legislação indiana surge em um contexto internacional mais amplo de erosão dos direitos das pessoas trans. O Índice de Direitos Trans da Transgender Europe Association de 2025 registrou o primeiro ano, em seus treze anos de história, em que mais direitos foram retirados globalmente do que conquistados. A Hungria alterou sua Constituição para reconhecer apenas dois gêneros. Em 2025, a Suprema Corte do Reino Unido decidiu que, para fins da legislação de igualdade, sexo significa sexo biológico. Nos Estados Unidos, o Trans Legislation Tracker registrou, somente em 2026, 740 projetos de lei contrários às pessoas trans em análise em 42 estados.

Críticos observam que o projeto indiano compartilha a lógica ideológica dessas tendências globais: substituir a autodeterminação pela verificação estatal e médica, invocar a proteção contra a exploração para justificar a vigilância e afirmar que a identidade trans é adquirida, e não intrínseca.

Pontos principais

• O Parlamento aprovou o Projeto de Emenda à Lei de Proteção dos Direitos das Pessoas Transgênero de 2026 em 25 de março; agora, ele aguarda a sanção presidencial
• O projeto elimina o direito ao gênero autodeclarado, estabelecido pela Suprema Corte na decisão NALSA de 2014
• Juntas médicas terão de certificar a identidade trans com base em critérios biológicos, incluindo cromossomos e órgãos genitais
• A definição fica restrita a identidades tradicionais específicas (hijra, kinner, aravani, jogta) e exclui muitos homens trans, mulheres trans e pessoas não binárias
• Uma cláusula retroativa ameaça invalidar mais de 32 mil certificados de pessoas trans emitidos desde 2019
• Dois integrantes do Conselho Nacional de Pessoas Transgênero renunciaram em protesto, alegando falta de consulta
• Houve protestos em todo o país, em Déli, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Hyderabad e outras cidades
• Partidos de oposição, incluindo Congresso, RJD, DMK e TMC, exigiram a retirada do projeto ou seu encaminhamento a uma comissão
• Novas disposições criminais podem atingir redes de apoio comunitário e famílias escolhidas
• Ativistas planejam contestar a lei na Justiça, alegando violações dos direitos constitucionais à privacidade, à dignidade e à igualdade