Surge uma batalha jurídica transpacífica
As empresas de investimento do Vale do Silício Greenoaks e Altimeter tomaram a medida rara e agressiva de apresentar pedidos de arbitragem contra o governo da Coreia do Sul. As empresas argumentam que Seul agiu ilegalmente contra a gigante do comércio eletrônico Coupang, companhia sediada em Seattle que realiza a grande maioria de suas atividades na Coreia do Sul. Esse desafio jurídico representa uma escalada significativa em uma disputa que começou com um incidente envolvendo dados de consumidores, mas evoluiu para um potencial conflito comercial entre dois aliados próximos. A medida é altamente incomum, pois envolve investidores de capital de risco dos EUA processando diretamente um governo estrangeiro por ações regulatórias. Os investidores também pediram ao Representante Comercial dos EUA que investigue o caso, o que pode abrir uma fissura entre Washington e Seul.
Conteúdo
O cerne da queixa está nas alegações de que a Coreia do Sul violou o Acordo de Livre Comércio entre os EUA e a Coreia. Os investidores afirmam que o governo discriminou a Coupang para beneficiar concorrentes nacionais e chineses. Mais especificamente, argumentam que a resposta do Estado ao vazamento de dados de 2025 foi exagerada e punitiva, indo além da aplicação regulatória habitual. Ao apresentar essas alegações, os investidores pretendem obrigar a Coreia do Sul a interromper o que descrevem como interferência direcionada e restabelecer condições justas de mercado para as empresas americanas que operam na região.
O estopim: um vazamento de dados contestado
O principal ponto de discórdia tem origem em um vazamento de dados divulgado pela Coupang em novembro de 2025. A empresa informou que os dados pessoais de aproximadamente 33 milhões de clientes na Coreia do Sul podem ter sido comprometidos. A divulgação provocou uma forte reação do público e de parlamentares sul-coreanos, levando a pedidos generalizados por sanções mais rigorosas e medidas regulatórias mais duras. A reação do meio político foi rápida e severa, com autoridades de alto escalão exigindo medidas punitivas.
No entanto, os investidores por trás do processo alegam que a resposta do governo se baseia em uma versão distorcida do ocorrido. Documentos judiciais apresentados pela Greenoaks e pela Altimeter sustentam que um agente de ameaças baseado na China conseguiu baixar dados de apenas cerca de 3 mil contas. Eles ressaltam que as informações comprometidas não incluíam dados financeiros, números de documentos de identidade emitidos pelo governo ou credenciais de acesso. Os investidores alegam que autoridades de alto escalão do Partido Democrático da Coreia, no poder, ignoraram essas evidências e, em vez disso, apresentaram publicamente o incidente como se envolvesse dezenas de milhões de vítimas. Segundo eles, isso foi feito para inflamar a opinião pública e justificar uma dura ofensiva regulatória contra a empresa.
Alegações de uma campanha coordenada
As queixas apresentadas pelas empresas de investimento descrevem o que chamam de uma ofensiva de "todo o governo" destinada a paralisar as operações da Coupang. Em vez de se limitarem à segurança de dados, as autoridades sul-coreanas teriam mobilizado mais de uma dúzia de órgãos governamentais para investigar aspectos não relacionados às atividades da empresa, segundo os investidores. As ações teriam envolvido investigações trabalhistas, financeiras, alfandegárias e fiscais com pouca relação com o incidente original de dados.
De acordo com os documentos, as medidas incluíram a criação de uma força-tarefa de 150 integrantes no Serviço Nacional de Impostos e de outra, com 86 policiais, dedicada exclusivamente a investigar a Coupang. As empresas afirmam que a companhia foi submetida a centenas de auditorias, inspeções e operações de busca, recebendo mais sanções do que qualquer outra empresa na história da Coreia. Além disso, o governo teria pressionado o fundo nacional de pensão a se desfazer de suas participações na Coupang e bloqueado acordos comerciais sem relação com o vazamento de dados.
A intensidade da retórica política provocou duras críticas dos investidores. O primeiro-ministro sul-coreano, Kim Min-seok, teria pedido às autoridades policiais que tratassem o caso contra a Coupang "com a mesma determinação usada para eliminar as máfias". Outros funcionários públicos ecoaram essa posição ao discutirem a possibilidade de levar a empresa à falência, revogar suas licenças ou aplicar multas recordes. Os investidores também observam que autoridades encaminharam vários executivos da Coupang para processos criminais, entre eles o presidente do conselho, Bom Kim, e o diretor administrativo, Harold Rogers, ambos cidadãos dos EUA.
"Quando um aliado próximo penaliza uma empresa dos EUA por seu sucesso, compromete uma parceria vital e abre espaço para concorrentes que não seguem as regras", disse Neil Mehta, fundador e sócio-gerente da Greenoaks.
Mehta, que integra o conselho da Coupang, ressaltou que a ação judicial foi tomada de forma independente da empresa para defender os princípios do comércio justo.
Recurso a acordos comerciais e instrumentos de aplicação
Para lidar com essas queixas, os investidores recorreram a dois principais mecanismos jurídicos. Primeiro, enviaram uma notificação formal de intenção de apresentar pedidos de arbitragem com base no Acordo de Livre Comércio entre os EUA e a Coreia, conhecido como KORUS. O tratado foi criado para proteger investidores e empresas dos EUA contra atos discriminatórios do governo sul-coreano. A notificação formal dá início a um período obrigatório de "esfriamento" de 90 dias, durante o qual as partes podem tentar resolver a questão por meio de consultas. Se o prazo terminar sem uma solução, as empresas poderão levar o caso a uma audiência formal de arbitragem.
Segundo, os investidores solicitaram ao Escritório do Representante Comercial dos EUA que investigue a conduta da Coreia do Sul com base na Seção 301 da Lei de Comércio de 1974. Essa lei concede ao Representante Comercial dos EUA ampla autoridade para investigar e responder a práticas comerciais injustas de países estrangeiros. O pedido solicita que o governo dos EUA considere medidas comerciais apropriadas, que podem incluir tarifas ou outras sanções contra produtos e serviços sul-coreanos. O Representante Comercial dos EUA tem até 45 dias para decidir se abrirá uma investigação formal.
Fricção diplomática e defesa da soberania
Os documentos judiciais ameaçam prejudicar as relações diplomáticas entre Washington e Seul. A iniciativa ocorre em um momento delicado, já que o governo Trump já demonstrou preocupação com ações de governos estrangeiros contra gigantes da tecnologia dos EUA. Mick Mulvaney, ex-chefe de gabinete interino da Casa Branca, publicou recentemente um artigo de opinião afirmando que a Coreia do Sul está mirando a Coupang, e Brad Gerstner, fundador da Altimeter, tem sido uma figura de destaque nas discussões sobre a política econômica dos EUA.
Autoridades sul-coreanas rejeitaram firmemente as acusações de discriminação. O presidente Lee Jae Myung afirmou que a Coreia do Sul é um país soberano e tratará da questão com justiça, de acordo com a lei e os princípios. O ministro do Comércio, Yeo Han-koo, negou que o governo esteja escolhendo a Coupang como alvo após reuniões com autoridades dos EUA em Washington. Ele sugeriu que funcionários americanos tinham uma compreensão equivocada da situação. O ministro Yeo argumentou que o caráter "sem precedentes" dos vazamentos de dados e a resposta inadequada da Coupang em seguida justificavam a fiscalização regulatória. Ele observou que, se uma empresa coreana provocasse um vazamento de informações de escala semelhante nos Estados Unidos, o governo americano provavelmente reagiria com igual rigor.
Os interesses financeiros dos investidores
A disputa tem grande peso financeiro para os investidores envolvidos. Desde que a Coupang divulgou o vazamento de dados, em 30 de novembro, suas ações negociadas em Nova York caíram aproximadamente 27%. A queda eliminou bilhões de dólares em valor de mercado. Os investidores argumentam que essas perdas são resultado direto do ambiente regulatório hostil criado pelo governo sul-coreano.
A Greenoaks e suas entidades relacionadas detêm mais de US$ 1,4 bilhão em ações da Coupang, enquanto a participação da Altimeter é avaliada em cerca de US$ 210 milhões. Neil Mehta, da Greenoaks, afirmou que as ações do governo custaram centenas de milhões de dólares à empresa. Os investidores buscam não apenas uma compensação financeira, mas também o restabelecimento de condições de negócios previsíveis para empresas americanas que operam na Coreia do Sul. Eles argumentam que a instabilidade atual ameaça o valor de seus investimentos e desestimula futuros aportes americanos no mercado coreano.
Implicações para o futuro
Com o início do período de espera de 90 dias, todas as atenções se voltam para a possibilidade de o governo sul-coreano optar por "corrigir o rumo por iniciativa própria", como pediram os investidores. O desfecho dessa disputa pode estabelecer um precedente importante para a aplicação de acordos comerciais internacionais na era digital. Também evidencia a tensão crescente entre as regulamentações de privacidade de dados e os princípios do livre comércio.
Se o Representante Comercial dos EUA decidir abrir uma investigação com base na Seção 301, o caso poderá passar rapidamente de uma disputa empresarial para uma guerra comercial em grande escala, com tarifas e medidas de retaliação. Esse desfecho provavelmente complicaria uma cooperação estratégica mais ampla entre os Estados Unidos e a Coreia do Sul em questões de segurança e economia na região do Indo-Pacífico. Por enquanto, os investidores aguardam uma resposta de Washington e Seul, enquanto a Coupang continua enfrentando dificuldades para operar em seu principal mercado.
Em resumo
- Greenoaks e Altimeter apresentaram pedidos de arbitragem contra a Coreia do Sul com base no acordo comercial KORUS.
- Os investidores alegam que a Coreia do Sul lançou uma campanha discriminatória contra a Coupang após um vazamento de dados.
- Autoridades sul-coreanas afirmam que a resposta regulatória foi justificada pela gravidade do incidente de dados.
- Começou um período de espera de 90 dias para possíveis negociações de arbitragem.
- O Representante Comercial dos EUA tem 45 dias para decidir se abrirá uma investigação com base na Seção 301.
