Com o avanço do autoritarismo, a junta de Mianmar encontra espaço para sobreviver

Linhas de batalha se consolidam enquanto a diplomacia muda

Quatro anos após o golpe de fevereiro de 2021, a guerra civil de Mianmar entra em uma nova e dura fase. A coalizão antigolpe, formada por organizações étnicas armadas e Forças de Defesa Popular, ainda controla grandes áreas de fronteira e algumas partes do coração do território bamar. No entanto, a frente se cristalizou em zonas de controle e abastecimento, e as perspectivas de derrubar os militares nas grandes cidades parecem distantes. Mesmo com o Exército enfrentando dificuldades em várias frentes, os generais encontram novas oportunidades diplomáticas na região, favorecidos por uma tendência global em direção a governos linha-dura e por uma resposta internacional fragmentada.

O general sênior Min Aung Hlaing colheu os benefícios. Ele recebeu convites e participou de reuniões na Tailândia, na China e na Rússia, além de comparecer a grandes encontros regionais, incluindo uma cúpula da Organização para Cooperação de Xangai. A mídia estatal chinesa deixou de chamá-lo de líder de Mianmar e passou a descrevê-lo como presidente interino. Rússia e China continuam fornecendo aeronaves, drones e peças de reposição que alimentam uma campanha aérea da qual o Exército depende para compensar problemas de efetivo e moral. Enquanto isso, o foco mais restrito de Washington e os cortes na radiodifusão independente em birmanês reduziram o espaço para a mídia livre.

Os combates continuam intensos. Monitoramentos independentes do conflito estimam que os militares controlam plenamente apenas uma pequena parcela do país, enquanto grandes áreas são disputadas ou estão nas mãos da oposição. Mais de três milhões de pessoas foram deslocadas, e as necessidades aumentaram após o terremoto mortal de março de 2025, que devastou regiões centrais, incluindo partes do coração do território bamar. Embora as alianças étnicas tenham obtido vitórias no campo de batalha em 2024, a pressão de Pequim reverteu alguns desses avanços em 2025 e levou vários grupos a cessar-fogos ou a recuar. O rumo atual do conflito aponta para um Mianmar fragmentado, com fronteiras de conveniência consolidadas por linhas de abastecimento, pelo terreno e por interesses estrangeiros.

Como está a guerra agora

Do norte do estado de Shan à costa oeste, o mapa mudou aos poucos desde o fim de 2023. Alianças étnicas avançaram por partes do norte de Shan em 2024, tomando brevemente Lashio e ameaçando a rota comercial vital entre Mandalay e a fronteira chinesa. No estado de Kachin, o Exército da Independência de Kachin (KIA, na sigla em inglês) assumiu o controle de centros de mineração de terras raras perto da fronteira chinesa e, em seguida, negociou o comércio transfronteiriço no início de 2025, permitindo a retomada das exportações com um imposto fixo por tonelada de concentrado. Esses movimentos evidenciaram tanto o poder de barganha quanto os limites das forças antigolpe.

Pequim logo exerceu pressão. Em abril de 2025, o Exército da Aliança Democrática Nacional de Mianmar, integrante da Aliança das Três Irmandades, devolveu Lashio à junta por exigência chinesa. A China também pressionou o Exército Unido do Estado de Wa a deixar de prestar apoio militar direto a seus aliados. Desde então, os militares retomaram várias cidades no norte do estado de Shan, ao longo do corredor Mandalay–Muse, entre elas Nawnghkio, Kyaukme e Hsipaw. O avanço de retorno do Exército tem sido irregular. O recrutamento forçado anunciado em 2024 provocou fuga e revolta, e o moral na linha de frente continua frágil.

Na frente ocidental, o Exército de Arakan controla grande parte do estado de Rakhine. Uma guarnição da junta em Kyaukphyu, onde ficam os terminais de petróleo e gás que sustentam projetos energéticos chineses, está sob cerco. O risco de envolvimento da segurança chinesa aumenta se uma infraestrutura crítica enfrentar perigo real. Em todo o país, o terreno difícil, o apoio local às forças de resistência e a adaptação constante das táticas com drones impõem altos custos às tentativas da junta de avançar para áreas controladas pela oposição.

China apoia a estabilidade, não a vitória

A abordagem da China se baseia em um cálculo simples. Um colapso total em Naypyidaw ameaçaria o comércio, os oleodutos e a segurança na fronteira. Pequim intensificou o diálogo com os generais e ampliou o apoio material. Analistas que acompanham armas e financiamento afirmam que pacotes recentes de ajuda chinesa incluem aeronaves, drones, peças e recursos para projetos estatais, entre eles um censo e eleições planejadas. As autoridades chinesas também reforçaram o controle do comércio transfronteiriço e de tecnologias de uso dual, o que eleva os custos para grupos de resistência que buscam componentes no exterior.

Ainda assim, o objetivo de Pequim parece se limitar a evitar um colapso e influenciar qualquer acordo futuro para proteger seus interesses fundamentais. A resistência controla muitas rotas rurais e algumas passagens importantes. Os acordos do KIA sobre terras raras ressaltam a dependência chinesa das autoridades étnicas para o fornecimento de minerais críticos, mesmo enquanto Pequim apoia os militares centrais em outras áreas. Em alguns momentos, a China fechou a fronteira para forçar as forças étnicas a negociar e, depois, reabriu o comércio quando os acordos foram firmados. Essa combinação de pressão e pragmatismo não garantiu uma vantagem decisiva à junta. No entanto, limitou o avanço da oposição e ajudou os militares a reforçar determinados corredores.

A cooperação das forças de segurança chinesas com os generais também evoluiu. Depois de pressionar por ações contra redes de golpes aplicados na fronteira que tinham cidadãos chineses como alvo, as autoridades comemoraram repatriações e operações conjuntas. Muitas dessas redes criminosas persistiram ao passar a visar vítimas estrangeiras. A disseminação desses golpes mostra como interesses estatais, apadrinhamento de grupos armados e crime transnacional podem se alimentar mutuamente em um vácuo de segurança.

O papel da Rússia e a guerra aérea

A Rússia continua sendo a fonte de armas mais confiável da junta. Em 2025, os militares incorporaram ao serviço novos helicópteros russos e aeronaves chinesas de transporte, destacando a dependência da mobilidade aérea para compensar perdas em terra. A força aérea usa armamentos pesados, inclusive contra alvos civis. Essa abordagem conteve alguns avanços da resistência, mas a um alto custo humano e com capacidade limitada de manter o controle do território.

Os dois lados incorporaram lições sobre guerra com drones de outros conflitos. Unidades da resistência desenvolveram capacidade local para produzir e modificar drones, integrando-os à inteligência e às táticas de pequenas unidades. A junta respondeu com importações e assistência técnica. As restrições mais rígidas da China às exportações de produtos de uso dual dificultam a obtenção de componentes essenciais pelos grupos de oposição, mas a criatividade e as redes transfronteiriças mantiveram ativas suas campanhas com drones.

O poder aéreo, por si só, não produz resultados decisivos em um país de montanhas, florestas e vales fluviais. Os militares podem atacar, desestabilizar e punir. Transformar ataques aéreos em controle duradouro exige infantaria, logística e legitimidade. Esses elementos continuam escassos para a junta fora dos principais centros urbanos.

Articulação regional e normalização discreta

Índia, Tailândia e outros países vizinhos recalibraram suas posições. Nova Délhi busca relações estáveis com quem quer que esteja no poder em Naypyidaw, ao mesmo tempo que administra uma fronteira pontilhada por atores antigolpe. Autoridades indianas demonstraram interesse no fornecimento de terras raras do norte de Mianmar e participaram de discussões sobre a logística eleitoral. A iniciativa da Índia de participar como observadora nas eleições planejadas corre o risco de dar uma aparência democrática a um processo que, segundo críticos, não pode ser confiável enquanto partidos de oposição estiverem proibidos e os combates continuarem.

A Tailândia manteve abertos os vínculos comerciais e ampliou os contatos após anos de interrupções transfronteiriças. O Consenso de Cinco Pontos da ASEAN continua sendo a principal referência regional, mas sua aplicação é limitada. À medida que a normalização regional avança, fica mais difícil manter uma pressão coordenada. O resultado é um conjunto de gestos bilaterais que os generais apresentam como aceitação.

Os Estados Unidos reduziram a atenção dedicada ao país e cortaram o apoio à mídia pública em língua birmanesa. A lacuna na radiodifusão internacional e a falta de uma estratégia unificada de sanções deixam espaço para o regime manobrar. As sanções do Canadá, da União Europeia e de outros países continuam, mas não contam com um consenso regional que corte o acesso dos militares a seus principais fornecedores.

Eleições planejadas, legitimidade contestada

A junta planeja uma votação em várias etapas, com início no fim de dezembro de 2025 e novas fases previstas para janeiro. As autoridades proibiram dezenas de partidos, prenderam opositores de destaque e aprovaram uma nova lei que criminaliza uma ampla gama de manifestações e atividades relacionadas às eleições. A votação não ocorrerá em todo o país, um reconhecimento tácito da insegurança e da perda de controle. Grupos de direitos humanos afirmam que, nessas condições, o processo não pode ser livre nem justo.

Especialistas internacionais em eleições pediram aos governos que não apoiem nenhum processo conduzido pelos militares enquanto opositores forem presos e a violência continuar. Eles argumentam que ajustes técnicos não substituem direitos básicos, concorrência aberta e segurança para eleitores e candidatos.

A Human Rights Watch caracterizou a votação planejada como uma tentativa de maquiar o governo militar para o público estrangeiro. O grupo alertou que qualquer validação diplomática do processo ocorreria em detrimento dos direitos e da prestação de contas.

Autoridades das Nações Unidas manifestaram preocupação semelhante. Em uma cúpula regional recente, a liderança da ONU questionou a credibilidade de qualquer eleição realizada em meio à guerra e à repressão em curso.

Ao apresentar a posição da organização, a Human Rights Watch afirmou que as eleições não deveriam receber apoio internacional devido à repressão sistemática e à exclusão. O grupo declarou:

Governos estrangeiros devem rejeitar os planos da junta de Mianmar de realizar eleições do fim de dezembro de 2025 a janeiro de 2026, pois elas não serão livres, justas nem inclusivas.

A International IDEA, organização intergovernamental voltada à integridade eleitoral, fez um alerta semelhante em uma declaração conjunta de especialistas em democracia. Após observar que partidos de oposição e veículos de comunicação enfrentam severas restrições, o texto concluiu:

Rejeitamos inequivocamente os planos da junta militar ilegal de Mianmar de realizar uma chamada eleição em 2025.

O secretário-geral da ONU, António Guterres, adotou uma posição clara sobre a questão da credibilidade. Seu gabinete afirmou que, sem um caminho real para o governo civil, não há confiança no processo. Como indicaram suas declarações públicas resumidas em um encontro da ASEAN:

Ninguém acredita que essas eleições serão livres e justas.

Crise humanitária e esforços por responsabilização

A emergência humanitária de Mianmar se agravou após o terremoto de 28 de março, que provocou mortes em massa e destruiu infraestrutura essencial nas regiões centrais. Embora tanto os militares quanto alguns grupos de resistência tenham anunciado cessar-fogos temporários para permitir a chegada de ajuda, relatos locais apontaram a continuidade de ataques aéreos e de artilharia em várias áreas. Os efeitos do conflito e do terremoto sobrecarregaram os agentes locais de resposta e ampliaram as necessidades para além da capacidade de muitas organizações de ajuda.

Camberra ampliou o apoio por meio de parceiros avaliados para evitar fortalecer o regime. Em uma declaração pública, a ministra das Relações Exteriores, Penny Wong, condenou os ataques militares em áreas afetadas pelo terremoto e expôs a abordagem do governo. Ela disse que a Austrália continuaria apoiando os esforços de socorro sem conceder reconhecimento político aos militares. Como afirmou:

Tomamos medidas proativas para garantir que nossa assistência não legitime o regime militar em Mianmar.

Ottawa também intensificou a pressão com uma nova rodada de sanções contra oficiais de alto escalão e entidades ligadas aos militares. O governo canadense pediu uma coalizão mais ampla para interromper o apoio financeiro e operacional ao regime. A declaração fez um apelo direto:

Pedimos à comunidade internacional que suspenda todo o apoio operacional e financeiro ao regime militar de Mianmar.

Organizações de direitos humanos afirmam que os esforços por responsabilização estão avançando, embora lentamente. Em novembro de 2024, o procurador do Tribunal Penal Internacional pediu um mandado de prisão contra Min Aung Hlaing por crimes cometidos contra os rohingya em 2017. Ativistas querem que o tribunal e o Conselho de Segurança da ONU ampliem o escopo para incluir atrocidades cometidas desde o golpe de 2021. Monitores de direitos humanos documentaram milhares de mortes, detenções em massa e repetidos ataques aéreos contra alvos civis, incluindo escolas, hospitais e locais de culto.

A economia política das terras raras e das regiões de fronteira

Os minerais críticos se tornaram um elemento central do conflito em Mianmar. A mineração de terras raras perto da fronteira chinesa agora é fonte de receita e instrumento de barganha. Depois de tomar duas cidades mineradoras importantes no fim de 2024, o KIA negociou a retomada das entregas transfronteiriças. Uma taxa por tonelada de concentrado gera renda e consolida o controle local sobre a extração e a regulamentação.

Índia e Estados Unidos manifestaram interesse em diversificar as cadeias de fornecimento de terras raras. A realidade no terreno torna isso extremamente difícil. As minas operam em zonas disputadas, a logística é instável e os danos ambientais são graves. Qualquer acordo que ignore as autoridades locais está sujeito a interrupções. Os acordos também correm o risco de financiar grupos armados e vincular compradores à economia do conflito.

Além dos minerais, empresas criminosas estabelecidas exploram as lacunas no controle estatal. Redes de golpes na fronteira que antes atacavam cidadãos chineses passaram a visar vítimas estrangeiras na Ásia, na América do Norte e na Europa. Operações conjuntas expulsaram alguns operadores de uma zona, mas eles reapareceram em outras. A persistência dessas redes mostra como uma guerra prolongada pode alimentar o crime organizado, que se estende muito além das fronteiras de Mianmar.

A oposição pode tomar as cidades?

As unidades de resistência são eficazes na guerra móvel em terrenos difíceis, com o apoio de comunidades locais e financiamento da diáspora. Manter o controle das grandes cidades exige outro conjunto de recursos: logística contínua, defesa aérea, capacidade administrativa e prestação de serviços. Os militares mantêm vantagens em armamentos pesados, aeronaves e comando centralizado. Mesmo com perdas, podem concentrar forças, cortar linhas de abastecimento e punir qualquer tentativa de reunir unidades de resistência em torno de grandes áreas urbanas.

A governança da oposição avançou em áreas fora do alcance da junta. Em alguns territórios, escolas, clínicas e serviços administrativos básicos já funcionam sob autoridades locais ligadas a movimentos étnicos ou ao Governo de Unidade Nacional. Essas estruturas demonstram capacidade, mas não se traduzem facilmente na tomada de centros urbanos enquanto o Exército mantiver fortalezas e controlar as instituições nacionais.

A diplomacia regional reforça esse impasse. É improvável que a China aceite uma tomada repentina de cidades centrais pela oposição que ameace ativos estratégicos. A Rússia continuará vendendo os equipamentos que mantêm a guerra aérea em curso. Índia e Tailândia darão prioridade à estabilidade ao longo de suas fronteiras. Sem uma abordagem internacional mais firme e unificada, o desfecho mais provável é um conflito prolongado, com fronteiras de fato e um Estado fragmentado.

Principais pontos

• As linhas de batalha se consolidaram em zonas de controle, tornando improvável, no curto prazo, um avanço decisivo da oposição sobre as grandes cidades.
• A China ampliou o apoio militar e financeiro para evitar o colapso do regime, ao mesmo tempo que pressiona forças étnicas e influencia o comércio transfronteiriço.
• A Rússia fornece aeronaves e equipamentos que sustentam a guerra aérea, mas o poder aéreo não se traduziu em controle duradouro em terra.
• A Índia e outros países vizinhos ampliaram o diálogo com a junta, e algumas iniciativas correm o risco de conferir legitimidade involuntária às eleições planejadas.
• A junta planeja eleições em etapas a partir de 28 de dezembro de 2025. Grupos de direitos humanos e especialistas eleitorais afirmam que, nas condições atuais, elas não podem ser consideradas confiáveis.
• As necessidades humanitárias dispararam após o terremoto de março de 2025. A Austrália ampliou a ajuda, prometendo evitar a legitimação do regime, e o Canadá impôs novas sanções.
• Os esforços por responsabilização ganharam força com o pedido de mandado de prisão do TPI contra Min Aung Hlaing por crimes cometidos contra os rohingya em 2017, acompanhado de apelos para ampliar o escopo e incluir abusos posteriores ao golpe.
• As terras raras e o crime nas fronteiras estão remodelando a economia do conflito, dando poder de barganha às autoridades locais e alimentando golpes transnacionais.
• Sem uma pressão regional e global coordenada, Mianmar provavelmente continuará fragmentado por linhas de controle militar e administrativo.