Juiz dos EUA mantém DJI na lista do Pentágono de empresas militares chinesas

Por que um tribunal dos EUA permitiu que o Pentágono mantivesse a DJI em sua lista de empresas militares

A DJI, líder mundial em drones para consumidores e uso comercial, continuará na lista do Departamento de Defesa dos EUA de empresas militares chinesas após um juiz federal rejeitar o recurso da companhia. O juiz distrital Paul Friedman concluiu que o Pentágono tinha provas suficientes para justificar a permanência da DJI na lista da Seção 1260H, que o Congresso determinou que o Pentágono mantenha para identificar entidades que considera ligadas à base industrial de defesa da China. A decisão, por si só, não impede a venda de produtos da DJI nos Estados Unidos, mas fortalece a posição do governo para afastar órgãos públicos e parceiros da marca e pode influenciar outras medidas regulatórias.

A decisão chega em um momento delicado. A DJI domina o mercado de drones dos EUA, incluindo uma grande parcela dos aparelhos usados por empresas, fotógrafos, inspetores de infraestrutura e muitas equipes de emergência. Autoridades americanas estão cada vez mais preocupadas com a iniciativa chinesa de integrar tecnologias civis e militares, frequentemente chamada de fusão civil-militar, e citam o risco de Pequim poder obrigar empresas chinesas de tecnologia a apoiar objetivos estatais, inclusive dando acesso a dados. A DJI contesta essa premissa e ressalta que desenvolve ferramentas para consumidores e empresas, não armas.

O juiz Friedman afirmou que o Pentágono tem ampla margem de decisão ao elaborar a lista 1260H e concedeu deferência adicional por se tratar de um caso relacionado à segurança nacional. Também escreveu que algumas alegações do Departamento de Defesa não tinham respaldo ou continham erros, mas que, ainda assim, os registros atendiam ao critério necessário para manter a DJI na lista. Para a empresa, a classificação tem efeitos concretos, como a perda de contratos governamentais, danos à reputação e maior escrutínio por parte de parceiros americanos que temem riscos de segurança ou de conformidade ao fazer negócios com uma empresa listada.

O que a decisão significa para a DJI nos Estados Unidos

A inclusão na lista do Pentágono não equivale a uma proibição geral. Consumidores ainda podem comprar drones da DJI, a menos que se aplique alguma restrição específica. A inclusão, porém, pode impedir a empresa de participar de determinados contratos, subsídios e programas federais, além de sinalizar ao mercado que o governo considera a companhia ligada ao setor de defesa da China. Muitos órgãos públicos já limitam ou evitam a compra de produtos da DJI, e alguns estados têm regras de aquisição que direcionam os departamentos a equipamentos de fornecedores de fora da China.

O Congresso também condicionou o acesso futuro ao mercado para drones fabricados na China a uma análise de segurança nacional. De acordo com o cronograma de uma lei de defesa, drones fabricados na China devem passar por uma avaliação de segurança antes do fim de 2025. Se uma marca não for aprovada nessa avaliação, seus produtos poderão ser proibidos nos EUA. A DJI afirmou que quer que a análise prossiga para poder demonstrar que seus sistemas não representam risco à segurança nacional. A empresa também se queixou de retenções intermitentes na fronteira e outras interrupções que dificultaram encontrar alguns modelos nos últimos meses.

Por enquanto, a DJI afirma que continuará operando nos Estados Unidos enquanto avalia suas opções legais. A empresa argumenta que sua tecnologia reduz custos e aumenta a segurança de operadores nos setores de construção, energia, agricultura, cinema e segurança pública. A decisão do tribunal não impede compras pelo setor privado, mas aumenta os riscos para compradores governamentais e pode acelerar os esforços de órgãos públicos para migrar para outros fornecedores.

Como o juiz avaliou as provas do Pentágono

A decisão é ao mesmo tempo restrita e importante. O juiz Friedman não endossou todos os argumentos apresentados pelo Pentágono. Ele observou que o governo confundiu informações sobre zonas de desenvolvimento industrial chinesas ao descrever onde a DJI opera. Também escreveu que não poderia concluir que a DJI é indiretamente controlada pelo Partido Comunista Chinês. Ainda assim, considerou que os registros eram suficientes para concluir que a DJI se enquadra nas definições que abrangem empresas vistas como apoiadoras da base industrial de defesa da China e ressaltou que o Pentágono tem margem para tomar essas decisões.

Fusão civil-militar e apoio estatal chinês

Uma parte central do caso envolveu a fusão civil-militar, uma estratégia do Estado chinês que incentiva empresas civis a desenvolver tecnologias que possam ser usadas pelas forças armadas. O juiz citou provas de que a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma da China (NDRC, na sigla em inglês) designou a DJI como Centro Nacional de Tecnologia Empresarial, uma categoria que pode dar acesso a subsídios em dinheiro, apoio financeiro e benefícios fiscais. Ele também observou documentos que indicam que uma entidade apoiada pelo Estado, conhecida como Chengtong, tem participação acionária na DJI. O tribunal concluiu que esse tipo de reconhecimento e apoio, combinado com o uso dual da tecnologia de drones, poderia justificar que a DJI fosse considerada uma contribuinte para a fusão civil-militar no âmbito da estrutura da 1260H.

Tecnologia de uso dual e realidade nos campos de batalha

Outro aspecto da decisão foi o uso dos produtos da DJI na prática. Drones comerciais pequenos são projetados para mapeamento, filmagem, inspeção e missões de segurança pública, mas muitos foram adaptados para reconhecimento e identificação de alvos em zonas de conflito. O tribunal reconheceu que a política da DJI proíbe o uso militar, mas afirmou que a realidade prática do funcionamento da tecnologia pesa mais do que a política no papel.

Ao apresentar sua posição na decisão por escrito, o juiz distrital Paul Friedman destacou que as políticas de uma empresa não anulam a utilidade militar de uma tecnologia quando ela existe:

O fato de as políticas da DJI proibirem ou não o uso militar é irrelevante. Isso não muda o fato de que a tecnologia da DJI tem aplicações militares substanciais, tanto teóricas quanto concretas.

O juiz observou que algumas alegações do Pentágono eram insuficientes, mas ressaltou que os tribunais concedem maior margem de decisão às agências quando a segurança nacional está envolvida. Ele concluiu que as provas do Pentágono sobre o reconhecimento e o apoio do Estado, assim como sobre o uso dual da tecnologia, eram suficientes para manter a DJI na lista.

O que é a Seção 1260H e por que ela importa

A Seção 1260H é uma disposição da legislação de defesa dos EUA que determina que o Pentágono identifique empresas que, em sua avaliação, têm ligações com as Forças Armadas chinesas ou apoiam a base industrial de defesa da China. A lista não é uma acusação criminal nem uma sanção direta à exportação, mas traz consequências. Agências federais podem tratar as empresas listadas como parceiras de maior risco, e a classificação pode levar a restrições a contratos, subsídios e outras formas de apoio federal. Governos estaduais e locais costumam levar em conta a posição do governo federal ao definir suas próprias regras de aquisição.

A lista 1260H também se soma a outras ferramentas dos EUA. A Lista de Entidades do Departamento de Comércio, por exemplo, impede que empresas americanas forneçam determinadas tecnologias às entidades incluídas sem uma licença. As restrições a investimentos do Departamento do Tesouro para empresas da indústria militar chinesa limitam o acesso dessas entidades a capital americano. A DJI foi incluída na Lista de Entidades do Departamento de Comércio em 2020 e em uma lista de proibição de investimentos do Tesouro em 2021, medidas que complicaram sua cadeia de suprimentos e seu financiamento. A lista 1260H do Pentágono tem um escopo diferente, mas reforça a mensagem constante de que autoridades americanas veem a empresa como parte de um desafio estratégico vindo de Pequim.

Por que a DJI diz que a inclusão na lista é injusta

A DJI sustenta que não é controlada nem pertence às Forças Armadas chinesas e que fabrica drones para consumidores e empresas, não sistemas de armas. A empresa afirma que a inclusão na lista prejudicou sua reputação e custou vendas, inclusive por causa de proibições de contratação por várias agências do governo dos EUA. A DJI também argumenta que muitas empresas que operam na China recebem reconhecimento ou apoio estatal, mas não estão na lista 1260H. Na avaliação do tribunal, o Pentágono não precisa aplicar a classificação de maneira uniforme a todas as empresas que possam compartilhar algumas características, e a agência pode incluir uma entidade na lista e deixar outra de fora.

Um porta-voz da DJI afirmou que o tribunal rejeitou a maioria das justificativas do Pentágono, mas ainda assim manteve a inclusão na lista. Ao apresentar a resposta da empresa, o porta-voz caracterizou a decisão como baseada em um argumento amplo:

A DJI está satisfeita porque o tribunal concordou com a empresa e rejeitou a maioria das justificativas alegadas pelo Departamento de Defesa para incluir a DJI na lista, mas lamenta que, ainda assim, tenha mantido a inclusão. A decisão se baseou em um único argumento que se aplica a muitas empresas que nunca foram incluídas na lista.

Possíveis próximos passos e recursos

A DJI afirmou que está avaliando suas opções, que podem incluir um recurso a um tribunal superior. Recursos em casos de direito administrativo podem levar meses, e o padrão de revisão dá margem às agências, especialmente quando a segurança nacional está em questão. A Hesai Group, outra fornecedora chinesa de tecnologia que fabrica sensores lidar, perdeu um recurso semelhante diante do mesmo juiz e apresentou apelação. O desfecho desse caso poderá servir de referência para a forma como tribunais de apelação avaliam a margem de decisão do Pentágono nos termos da Seção 1260H.

Mesmo que o recurso avance, a inclusão na lista 1260H continua em vigor, a menos que um tribunal superior a suspenda. Isso significa que a DJI precisa navegar pelo mercado dos EUA enquanto carrega classificações de vários setores do governo federal. A empresa ainda pode vender produtos a consumidores privados, mas enfrenta obstáculos nas vendas ao setor público e a empresas de setores sensíveis.

Impacto para compradores de drones, equipes de emergência e o setor

Para entusiastas e muitas empresas, pouca coisa muda de imediato. Os drones da DJI continuam disponíveis nos EUA em lojas privadas. A disponibilidade ainda pode variar por causa de medidas comerciais distintas, retenções alfandegárias e decisões da empresa ou dos distribuidores. A questão mais ampla é a das compras públicas. Departamentos de polícia, bombeiros e equipes de resposta a desastres em todo o país montaram frotas com plataformas da DJI por causa do preço, do desempenho e do amplo ecossistema de acessórios. Algumas agências já migraram para fornecedores de fora da China, enquanto outras estão prevendo em seus orçamentos a substituição dos equipamentos ao longo de vários anos.

Há fornecedores alternativos, inclusive fabricantes americanos e europeus voltados a tarefas empresariais como segurança pública, inspeção e mapeamento. Esses sistemas podem ser mais caros, o que pode atrasar a substituição em departamentos locais com orçamentos limitados. A mudança também envolve treinamento, acessórios e migração de software, já que muitos fluxos de trabalho são especializados e desenvolvidos para modelos específicos. Desenvolvedores de aplicativos para mapeamento, fotogrametria e inspeção frequentemente dependem dos kits de software da DJI, então a migração para outras marcas pode exigir mudanças em toda a cadeia de ferramentas.

Empresas de produção cinematográfica e televisiva, agricultura, topografia e construção continuarão avaliando preço e desempenho. Mesmo que as regras para o setor privado não obriguem a uma mudança, grandes empresas com contratos federais podem migrar para fornecedores que apresentem menos riscos regulatórios. Peças de reposição, garantias e atualizações de software continuarão sendo fatores importantes para operadores que pretendem manter suas frotas atuais de drones da DJI.

As tensões mais amplas entre EUA e China no setor de tecnologia por trás do caso

A decisão se insere em um conjunto mais amplo de medidas dos EUA voltadas a empresas chinesas de tecnologia. Em 2020, o Departamento de Comércio incluiu a DJI na Lista de Entidades, que limita determinadas exportações para a empresa. Em 2021, o Departamento do Tesouro incluiu a DJI em sua lista de proibição de investimentos em empresas da indústria militar chinesa, citando preocupações com direitos humanos. Várias agências americanas e muitos estados emitiram regras que desestimulam ou proíbem a compra de drones chineses. Membros do Congresso também propuseram medidas para restringir o uso de drones chineses por operadores de infraestrutura crítica e agências de segurança pública.

A política industrial chinesa e a fusão civil-militar estão no centro das preocupações de Washington. Autoridades americanas argumentam que o Estado chinês pode obrigar empresas a ajudar os serviços de segurança e que tecnologias aparentemente inofensivas para consumidores podem ser adaptadas para vigilância ou identificação de alvos. A DJI contesta essas alegações e aponta para recursos de criptografia, isolamento de dados e políticas que proíbem o uso militar. A decisão do tribunal reflete a autoridade do governo para agir com base em avaliações de risco mesmo quando é difícil determinar com precisão as cadeias de propriedade ou controle, especialmente quando a tecnologia já demonstrou ter utilidade militar.

Principais pontos

• O juiz distrital dos EUA Paul Friedman manteve a decisão do Pentágono de conservar a DJI na lista da Seção 1260H de empresas militares chinesas.
• O tribunal afirmou que o Departamento de Defesa tinha provas suficientes e ampla margem de decisão, sobretudo em questões de segurança nacional.
• Entre as provas citadas pelo juiz estavam o reconhecimento da DJI pelo Estado chinês como Centro Nacional de Tecnologia Empresarial e o uso dual da tecnologia de drones.
• O juiz rejeitou algumas alegações do Pentágono, mas decidiu que os erros não comprometiam a justificativa geral para a inclusão na lista.
• Estar na lista não significa uma proibição total de vendas, mas limita contratos federais e aumenta os riscos de conformidade e reputação.
• A DJI afirma que a decisão se baseia em um argumento que poderia abranger muitas outras empresas e está avaliando a possibilidade de recorrer.
• Drones fabricados na China devem passar por uma avaliação de segurança nacional dos EUA até o fim de 2025, e a reprovação pode levar a futuras restrições de venda.
• Órgãos públicos podem acelerar a migração para drones de fora da China, enquanto consumidores privados ainda podem comprar produtos da DJI por enquanto.