BTS vence ação de direitos autorais nos EUA, enquanto processo separado sobre Swim continua

Tribunal da Virgínia decide a favor do BTS e da HYBE

Um tribunal federal da Virgínia rejeitou, em 22 de outubro, a queixa de direitos autorais apresentada por Melissa Mais contra o BTS e empresas associadas ao grupo. A decisão foi favorável aos réus, depois de o tribunal ter dado a ela uma oportunidade anterior para corrigir o caso.

A decisão da juíza Leonie Brinkema, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, encerrou o processo contra o BTS, a HYBE, a HYBE America e a BIGHIT MUSIC. Mais acusou o grupo e as empresas de usar, sem autorização, músicas suas que ainda não haviam sido lançadas.

Em 18 de setembro, o tribunal já havia rejeitado a queixa original por não apresentar de forma suficiente alegações juridicamente viáveis. Mais teve autorização para apresentar uma versão revisada até as 17h de 9 de outubro. Ela protocolou a nova queixa em 8 de outubro, mas o documento alterado também não atendeu aos requisitos do tribunal.

O resultado representa uma vitória para o BTS e as empresas no processo da Virgínia. Uma ação separada de direitos autorais na Califórnia, relacionada a Swim, faixa-título do quinto álbum de estúdio do BTS, Arirang, continua sem solução. Esse caso envolve outros autores, uma gravação demo específica e uma lista diferente de réus.

Assim, os dois processos deixam as partes em situações distintas: o tribunal da Virgínia decidiu a favor do BTS e das empresas, enquanto a HYBE, a BIGHIT MUSIC e pessoas envolvidas na criação de Swim ainda enfrentam as acusações na Califórnia. Os integrantes do BTS não são réus diretamente nessa segunda ação.

Por que a queixa revisada foi rejeitada

Mais entrou com a ação original em 25 de agosto. Sua principal alegação era que o BTS e as empresas haviam usado composições que ela não tinha lançado publicamente. Ela se identificou como autora das obras.

Os documentos apresentados não continham provas concretas nem comparações musicais que identificassem como uma música do BTS teria copiado seu trabalho. Ela também não especificou a música supostamente infratora com o grau de precisão necessário para fundamentar a acusação.

A decisão de Brinkema, em setembro, deu a Mais a oportunidade de corrigir essas falhas. A autorização para alterar a queixa permite que o autor reformule o documento para incluir fatos que faltam ou corrigir problemas jurídicos, em vez de encerrar o processo imediatamente após a primeira apresentação malsucedida.

Mais aproveitou essa oportunidade antes do prazo. Ainda assim, a decisão de 22 de outubro rejeitou a queixa revisada, e o tribunal decidiu a favor dos réus no mesmo dia. A nova versão não apresentou fundamentos jurídicos suficientes para que o processo prosseguisse.

Nessa etapa, a questão central era a suficiência das alegações apresentadas ao tribunal. Uma queixa precisa explicar uma reivindicação com detalhes factuais e jurídicos suficientes para justificar a continuidade do processo. Repetir uma acusação sem esclarecer os pontos que faltam mantém o mesmo problema para o juiz avaliar.

Como o processo da Virgínia se desenrolou

O processo na Virgínia passou da apresentação da queixa original à decisão final em menos de dois meses. As principais datas mostram que Mais teve a oportunidade de revisar suas alegações entre a primeira rejeição e a decisão final.

• 25 de agosto: Mais entrou com uma ação de direitos autorais contra o BTS, a HYBE, a HYBE America e a BIGHIT MUSIC.
• 18 de setembro: O tribunal rejeitou a queixa original por não apresentar de forma suficiente alegações juridicamente viáveis, mas permitiu que fosse alterada.
• 8 de outubro: Mais apresentou uma queixa revisada, um dia antes do prazo.
• 9 de outubro: O prazo do tribunal para a apresentação da queixa revisada era até as 17h.
• 22 de outubro: O tribunal rejeitou a queixa revisada e decidiu a favor dos réus.

Mais também havia iniciado uma ação separada de direitos autorais contra o cantor de dancehall Masicka, cujo nome legal é Javaun Nicholas Fearon, alegando uso não autorizado de suas composições. O relato do processo envolvendo o BTS não identificou sua profissão específica.

A decisão de 22 de outubro encerrou o caso na instância do tribunal distrital da Virgínia. A próxima disputa enfrentada pelas empresas diz respeito à ação na Califórnia, na qual os compositores identificaram tanto uma gravação específica do BTS quanto a demo que, segundo eles, se assemelha a ela.

O que uma reivindicação de direitos autorais precisa explicar

Os direitos autorais protegem expressões criativas originais, incluindo música e letras. Em uma disputa sobre uma canção, o autor da ação precisa explicar qual obra protegida lhe pertence e de que forma a gravação acusada de infração a copiou.

Acesso e semelhança substancial são aspectos comuns desse tipo de argumento. A questão do acesso diz respeito a se as pessoas acusadas de copiar tiveram a oportunidade de conhecer a obra anterior. A semelhança substancial diz respeito a se a semelhança envolve uma quantidade suficiente de expressão musical ou lírica protegida para fundamentar uma reivindicação de violação.

Uma alegação envolvendo uma música inédita torna a questão do acesso especialmente concreta: o autor precisa explicar como as pessoas acusadas de copiar poderiam ter tido contato com ela. A comparação musical também precisa identificar os trechos ou características em questão, para que o tribunal compreenda a conexão alegada entre as obras.

O caso de Mais enfrentou problemas antes de chegar a uma análise mais aprofundada dessas provas. A queixa inicial não apresentou alegações suficientemente fundamentadas, e a versão revisada não corrigiu as falhas jurídicas apontadas pelo tribunal.

Os autores da ação na Califórnia apresentaram suas alegações de outra forma. Eles identificaram uma demo com o mesmo título de Swim e entregaram uma análise de um musicólogo, especialista que estuda música, para sustentar as semelhanças alegadas.

Três compositores contestam Swim na Califórnia

Steve Cooper, Jon Sandler e Greylyn Johnson entraram com a ação sobre Swim em 8 de julho no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia. Eles afirmam que a gravação do BTS apresenta semelhanças substanciais com uma demo de mesmo nome que concluíram em março de 2025.

A queixa alega que os compositores começaram a enviar a demo a várias partes para avaliação em março de 2025, incluindo executivos da Artist Publishing Group. Os autores afirmam que esses executivos ouviram a demo e a compartilharam com outras pessoas, entre elas alguns dos compositores que acabaram trabalhando em Swim.

Os compositores alegam haver semelhanças na melodia, no refrão, na harmonia, no ritmo e na letra. Em termos cotidianos, a alegação diz respeito à melodia, à seção central que se repete, à forma como as notas soam juntas, ao padrão das batidas e às palavras.

A análise do musicólogo integra o material apresentado para sustentar essas alegações. Os autores contrataram Alexander Stewart, cujo relatório é citado na queixa. Ele identificou semelhanças no gancho do título, em harmonias incomuns, nas texturas e em elementos rítmicos e líricos, descrevendo esses elementos como distintos individualmente e únicos quando combinados.

Na minha opinião como especialista, é possível descartar a criação independente do BTS, e a conclusão inevitável é que houve cópia.

Os autores pedem indenização por suposta violação de direitos autorais e uma parte da receita gerada pela música.

A HYBE, a BIGHIT MUSIC e pessoas envolvidas na produção e composição de Swim são citadas como rés. A ação também inclui a HYBE America e o compositor Ryan Tedder. Os integrantes do BTS não constam diretamente na lista de réus, embora a gravação no centro do caso tenha sido lançada pelo grupo.

Os autores dizem que entraram em contato com a HYBE e os demais réus para tentar resolver a disputa antes de entrar com a ação. Segundo a queixa, os réus não responderam ou não conseguiram chegar a um acordo com os compositores.

Não foi informada nenhuma decisão sobre as alegações na Califórnia nem a data da próxima audiência. Assim, os pedidos de indenização e de participação na receita continuam sendo reivindicações dos autores, e a disputa segue em andamento.

BIGHIT MUSIC afirma que Swim foi criada de forma independente

A BIGHIT MUSIC, agência do BTS e ré no processo da Califórnia, contestou a versão dos compositores. A empresa classificou as acusações como alegações dos autores e afirmou que a faixa foi criada de forma independente.

'Swim' foi criada de forma independente.

A agência também disse que pretende responder por vias legais. Sua posição contesta diretamente a alegação dos compositores de que a gravação copiou a demo deles.

A criação independente é central nessa resposta. A violação de direitos autorais diz respeito à cópia de uma expressão protegida. Ao defender uma música com esse argumento, uma empresa afirma que seus compositores criaram a obra por conta própria, sem se basear na composição identificada pelos autores da ação.

A disputa na Califórnia agora se concentra em duas versões opostas sobre como Swim foi criada: os compositores alegam que houve cópia e apontam para sua demo e análise musical, enquanto a BIGHIT MUSIC sustenta que a música foi composta de forma independente. A decisão da Virgínia tratou da queixa de Mais contra o BTS e as empresas associadas; o tribunal da Califórnia analisará as alegações sobre Swim.

Principais pontos

• Em 22 de outubro, um tribunal federal da Virgínia rejeitou a queixa revisada de Melissa Mais por direitos autorais e decidiu a favor do BTS, da HYBE, da HYBE America e da BIGHIT MUSIC.
• O tribunal havia rejeitado a queixa original em 18 de setembro e permitido que ela fosse alterada até 9 de outubro.
• Mais apresentou uma queixa revisada em 8 de outubro, mas ela também não atendeu aos requisitos jurídicos do tribunal.
• Uma ação separada na Califórnia alega que Swim se assemelha a uma demo concluída por três compositores em março de 2025.
• Os autores da ação sobre Swim pedem indenização e uma parte da receita. Os integrantes do BTS não são réus diretamente nesse caso.
• A BIGHIT MUSIC afirma que Swim foi criada de forma independente. A disputa na Califórnia continua sem solução.