Fundo de seguro de depósitos da China cobre apenas 0,1% dos depósitos segurados estimados

Uma pequena reserva por trás de uma ampla garantia

O Fundo de Seguro de Depósitos da China encerrou 2025 com RMB 130,4352 bilhões, cerca de US$ 18,5 bilhões, após arrecadar RMB 65,6469 bilhões em contribuições dos bancos e gastar RMB 13,5972 bilhões na resolução de riscos financeiros ao longo do ano. Esses números precisos mostram a dimensão de um fundo cujo saldo equivale a cerca de 0,1% dos depósitos segurados estimados, muito abaixo da meta de 1,5% apontada na avaliação do setor financeiro da China feita pelo Fundo Monetário Internacional em 2025.

O Banco Popular da China divulgou os números anuais em 27 de março de 2026. Seus registros do seguro de depósitos listam a divulgação de 2025 ao lado de informações anuais que remontam a 2017. No fim de 2025, 3.112 instituições bancárias participavam do sistema, uma contagem mais precisa do que as cerca de 3.000 frequentemente mencionadas para descrever seu alcance.

O desequilíbrio é considerável: uma reserva de cerca de RMB 130 bilhões dá suporte a aproximadamente RMB 124 trilhões em depósitos dentro do limite de cobertura do seguro. Isso, porém, não significa que os clientes segurados perderiam dinheiro automaticamente se um banco falisse. A recuperação de recursos de bancos falidos, contribuições adicionais do setor e financiamento público podem ajudar a cobrir as obrigações.

A questão central é quem paga quando o fundo não consegue arcar sozinho com os custos. Uma reserva pequena aumenta a dependência de financiamentos organizados durante uma crise. Se a ajuda do governo não for recuperada junto aos bancos, perdas que poderiam ser financiadas pelo setor acabam no balanço do poder público.

O que as contas de 2025 revelam

As contribuições dos bancos foram a maior fonte de recursos divulgada para o fundo em 2025. Os RMB 65,6469 bilhões arrecadados corresponderam a aproximadamente metade do saldo do fundo no fim do ano. Essa comparação mostra que as contribuições anuais são substanciais em relação à reserva já acumulada, embora ela continue pequena diante dos depósitos protegidos.

As contas também registraram RMB 1,7472 bilhão em receitas de juros, RMB 1,9706 bilhão devolvido após o vencimento de apoios financeiros e RMB 327,9 milhões em dividendos. A recuperação de ativos em dificuldades gerou RMB 4,3419 bilhões, enquanto a distribuição de recursos dos processos de falência de instituições submetidas à resolução acrescentou outros RMB 151,3 milhões.

Essas categorias são importantes porque o seguro de depósitos não se limita a arrecadar contribuições e pagar os depositantes. Parte da assistência pode retornar ao fundo, e os ativos recuperados após uma falência podem reduzir o custo final. Portanto, os recursos inicialmente destinados a uma resolução nem sempre representam uma perda permanente.

Os RMB 13,5972 bilhões usados na resolução de riscos em 2025 corresponderam a cerca de 10,4% do saldo do fundo no fim do ano. Os números anuais informam quanto foi gasto, mas a divulgação resumida não identifica as instituições que receberam esse apoio nem explica quanto dos gastos daquele ano poderá ser recuperado. Também não apresenta o total de depósitos segurados necessário para calcular diretamente uma taxa oficial de reserva.

Como é calculada a estimativa de 0,1%

A taxa de reserva compara o saldo do fundo com os depósitos protegidos dentro do limite legal de pagamento. Ela não corresponde à proporção de todos os depósitos do sistema bancário. Como a China não divulga o total de depósitos segurados, a estimativa de aproximadamente 0,1% depende de um cálculo indireto.

O relatório do Programa de Avaliação do Setor Financeiro do FMI de 2025 apontou uma meta de saldo do fundo de aproximadamente RMB 1,6 trilhão, ou US$ 224 bilhões, e uma taxa de reserva alvo de 1,5% no fim de 2023. Dividir RMB 1,6 trilhão por 1,5% resulta em uma base implícita de depósitos segurados de cerca de RMB 107 trilhões.

O Banco Popular da China informou que os depósitos totais somavam aproximadamente RMB 290 trilhões no fim de 2023. Portanto, o valor implícito de depósitos segurados correspondia a cerca de 37% desse total. Aplicar essa proporção aos RMB 336 trilhões em depósitos totais informados para o fim de 2025 resulta em uma base estimada de depósitos segurados de aproximadamente RMB 124 trilhões.

Dividir o saldo final do fundo, de cerca de RMB 130 bilhões, por RMB 124 trilhões resulta em aproximadamente 0,105%, arredondados para 0,1%. Esta é uma estimativa, não uma taxa de reserva divulgada pela China. O cálculo pressupõe que a parcela dos depósitos totais coberta pelo seguro permaneceu praticamente estável entre 2023 e 2025.

Aplicar a meta informada de 1,5% à base estimada de depósitos de 2025 exigiria aproximadamente RMB 1,86 trilhão, cerca de 14 vezes o saldo efetivo. A diferença seria de aproximadamente RMB 1,73 trilhão. Essa é uma comparação com base na taxa alvo divulgada, não uma indicação de que as autoridades tenham anunciado um novo saldo alvo para 2025.

Por que a maioria dos depositantes ainda pode estar totalmente protegida

O limite legal na China é de RMB 500 mil por depositante e por banco. Segundo o Banco Popular da China, esse valor protege integralmente mais de 99% dos depositantes. O limite permanece em vigor desde que o Regulamento do Seguro de Depósitos entrou em vigor, em 1º de maio de 2015.

Essa ampla cobertura de pessoas pode coexistir com uma parcela muito menor dos saldos de depósitos segurada. Na contagem de depositantes, cada pessoa tem o mesmo peso; na contagem do dinheiro, os clientes com saldos elevados têm mais peso. Muitos clientes podem ficar inteiramente abaixo do limite, enquanto uma parcela substancial do dinheiro permanece acima dele.

Equivalente a cerca de cinco vezes o PIB per capita da China, o limite de pagamento é generoso em uma comparação internacional de renda. A Associação Internacional de Seguradores de Depósitos informou que, em 2022, o limite mediano de cobertura entre as economias do Grupo dos 20 era de 2,5 vezes o PIB per capita. O múltiplo da China é aproximadamente o dobro dessa mediana, embora a comparação não demonstre que o país tenha o maior limite nominal.

A promessa de cobertura e a reserva financeira respondem a perguntas diferentes. A primeira define quais depósitos têm direito à proteção. A segunda indica quanto dinheiro do setor já foi separado para cobrir custos. Uma ampla garantia respaldada por um fundo pequeno gera maior dependência de recuperações e de financiamento adicional quando ocorre uma falência custosa.

Como a China se compara a outros sistemas

O Fundo de Seguro de Depósitos dos Estados Unidos tinha uma taxa de reserva de 1,42% no fim de 2025, acima do mínimo legal de 1,35%. Usando a estimativa arredondada de 0,1% para a China, a taxa americana era cerca de 14 vezes maior.

Em geral, a União Europeia exige que os sistemas nacionais de garantia de depósitos alcancem uma meta de pelo menos 0,8% dos depósitos cobertos. A maioria dos países-membros cumpriu esse requisito. A Diretiva relativa aos Sistemas de Garantia de Depósitos permite uma meta menor, de 0,5%, para países elegíveis com setores bancários altamente concentrados; a França utiliza essa possibilidade e cumpre a meta reduzida.

A taxa de reserva do Japão era de 0,43% no fim de março de 2026, mais de quatro vezes a estimativa arredondada da China. Brasil e Índia também apresentam taxas substancialmente maiores que as de muitas economias avançadas. O dado japonês tem uma data de referência diferente das cifras chinesa e americana, o que deve ser levado em conta na comparação.

Essas comparações mostram a dimensão da lacuna de financiamento da China, mas não classificam a probabilidade de perdas para os depositantes. Os sistemas de seguro diferem quanto às formas de financiamento, aos poderes de resolução e ao acesso à assistência pública. A taxa de reserva mede os recursos acumulados, mas não representa uma avaliação completa da solidez da rede de proteção financeira de um país.

O caso Baoshang mostra como uma resolução pode consumir o fundo

A falência do Baoshang Bank ilustra a pressão que uma única resolução pode exercer sobre a reserva. Em 2020, o fundo gastou RMB 93 bilhões para resolver a situação do banco, aproximadamente três quartos das reservas disponíveis na época. O Banco Popular da China forneceu apoio financeiro adicional.

A proteção concedida durante a intervenção de 2019 foi muito além do limite padrão do seguro. Todos os depósitos de pessoas físicas foram protegidos, enquanto outros créditos de até RMB 50 milhões receberam proteção integral. Esse limite era 100 vezes maior que o limite legal de RMB 500 mil do seguro de depósitos. Créditos maiores receberam proteção parcial.

Decisões desse tipo podem ajudar a conter o pânico e manter os serviços bancários, mas também ampliam as obrigações que o financiamento da resolução precisa cobrir. Se os recursos acumulados para a proteção limitada de depósitos forem usados para proteger credores além desse limite, o custo pode ser muito maior do que a garantia legal, por si só, sugeriria.

Meng Hui, diretor do Departamento de Estabilidade Financeira do Banco Popular da China, descreveu a intervenção no Baoshang, a transferência de suas operações e a liquidação por falência como uma saída bem-sucedida do mercado, que protegeu os depositantes e manteve a continuidade dos negócios. Seu relato também identifica apoio a alguns bancos comerciais urbanos de Liaoning e ao Liaoyang Rural Commercial Bank. A diferença está entre o sucesso operacional de uma resolução e seu custo para a rede de proteção: ambos podem ser consideráveis ao mesmo tempo.

Uma década de prevenção e intervenção

O seguro de depósitos na China tem responsabilidades antes da falência de um banco, em vez de funcionar apenas como um mecanismo de pagamento posterior aos clientes. Segundo o relato de Meng, o sistema arrecadou RMB 373,2 bilhões em contribuições acumuladas desde sua criação até o período abordado em seu artigo sobre o décimo aniversário. Esse é um total histórico arrecadado, não o saldo do fundo no fim de 2025.

Os principais marcos mostram como o papel do sistema se ampliou:

• 1º de maio de 2015: O Regulamento do Seguro de Depósitos entrou em vigor.
• 2016: A definição das contribuições deixou de usar uma taxa de referência e passou a adotar taxas vinculadas ao risco das instituições.
• A partir de 2017: Medidas corretivas preventivas buscaram reduzir os riscos antes que as instituições precisassem passar por uma resolução.
• 2019: O fundo começou a participar da resolução de riscos, incluindo o caso do Baoshang Bank, e foi criada uma empresa de seguro de depósitos.
• Novembro de 2020: O símbolo de identificação do seguro de depósitos foi adotado em todo o sistema.
• 2022: Os reguladores financeiros criaram o Fundo de Garantia da Estabilidade Financeira.
• 27 de março de 2026: O banco central divulgou as contas do fundo referentes a 2025.

Meng afirma que as medidas corretivas preventivas ajudaram a reduzir inicialmente os riscos em mais de 600 instituições desde 2017. Entre as medidas estavam exigir capital adicional, controlar o crescimento dos ativos, restringir grandes operações de crédito e reduzir a alavancagem, isto é, o endividamento em relação aos recursos financeiros da instituição.

O trabalho preventivo e a formação de reservas abordam partes diferentes do mesmo problema. Uma intervenção antecipada pode reduzir o número e o custo das falências. Não pode garantir a recuperação de todas as instituições em dificuldades, o que mantém a necessidade de recursos suficientes e de mecanismos de financiamento claros.

Quem arca com as perdas além da reserva?

Quando os ativos de um banco falido podem ser vendidos ou seus empréstimos cobrados, os recursos obtidos podem reembolsar parte do custo da resolução. As contas de 2025 mostram esse processo na prática, com a recuperação de ativos em dificuldades e as distribuições de processos de falência. Essas recuperações, porém, podem ocorrer depois de os recursos já serem necessários para manter o acesso aos depósitos.

Contribuições adicionais dos bancos podem cobrir a diferença, mas o momento da cobrança importa. Exigir pagamentos maiores durante um período de estresse financeiro pode enfraquecer instituições que já enfrentam perdas ou pressão de financiamento. Arrecadar mais quando as condições são relativamente estáveis distribui o encargo com antecedência e forma reservas antes que sejam necessárias.

O apoio do governo oferece outra alternativa. Autoridades centrais ou locais podem fornecer recursos públicos, e a expectativa desse tipo de apoio talvez ajude a explicar por que um fundo de seguro pequeno não abalou visivelmente a confiança dos depositantes. O Fundo de Garantia da Estabilidade Financeira também pode prestar assistência, embora as divulgações públicas não esclareçam suficientemente seu tamanho, suas funções e sua relação com o seguro de depósitos.

Financiamento público temporário e perdas públicas permanentes não são a mesma coisa. Se os bancos reembolsarem os custos posteriormente, por meio de contribuições cobradas do setor, o encargo acaba recaindo sobre ele. Sem um mecanismo eficaz de recuperação, o custo permanece com o governo. Uma proteção ampla sem regras claras de divisão das perdas também pode reduzir o incentivo para que bancos e grandes credores levem os riscos em conta.

O que mudariam as propostas de reforma

As mudanças propostas por Meng coincidem com a preocupação de que o fundo precisa de uma reserva maior. Ele defende ampliar os recursos acumulados, diversificar as opções de investimento sem comprometer a segurança do fundo e explorar mecanismos de financiamento de reserva que possam fornecer liquidez quando necessário. Seu relato também menciona o apelo feito no relatório de trabalho do governo de 2025 para recompor recursos destinados à gestão de riscos financeiros, incluindo o seguro de depósitos.

O argumento a favor de contribuições maiores é mais forte quando combinado com a prática vigente de cobrar valores de acordo com o risco. Bancos que representem maior perigo para o fundo contribuiriam mais, enquanto o sistema formaria reservas antes que uma crise exigisse um aumento repentino das cobranças. Não foi definido um cronograma para alcançar a meta divulgada de 1,5%.

As regras para o uso dos recursos são igualmente importantes. Mesmo uma reserva maior poderia se esgotar se futuras resoluções protegessem rotineiramente créditos acima do limite legal. Uma abordagem disciplinada exigiria que acionistas e credores sem cobertura arcassem com as perdas de acordo com sua posição legal, e que qualquer assistência pública excepcional fosse acompanhada de um mecanismo de recuperação dos custos junto ao setor.

Meng também propõe substituir futuramente o Regulamento do Seguro de Depósitos por uma lei específica, fortalecer as medidas corretivas preventivas e ampliar os instrumentos de resolução. São propostas, não mudanças aprovadas. Não há uma data definida para a legislação, um cronograma de aumento das contribuições nem um prazo para esclarecer como os dois fundos funcionariam em conjunto.

A lacuna mais imediata na divulgação é mais básica: publicar o total de depósitos segurados permitiria calcular diretamente a taxa de reserva e acompanhá-la de forma consistente. Até que isso aconteça, a estimativa de 0,1% continuará dependendo da aplicação, em anos seguintes, da parcela de depósitos segurados inferida a partir dos números do FMI para 2023.

Principais pontos

• O fundo de seguro de depósitos da China encerrou 2025 com RMB 130,4352 bilhões e abrangia 3.112 instituições bancárias participantes.
• O fundo arrecadou RMB 65,6469 bilhões em contribuições e gastou RMB 13,5972 bilhões na resolução de riscos em 2025.
• A taxa de reserva estimada era de aproximadamente 0,1%, em comparação com a meta de 1,5% informada pelo FMI.
• O limite de RMB 500 mil por depositante e por banco protege integralmente mais de 99% dos depositantes, segundo o banco central.
• A resolução do Baoshang consumiu RMB 93 bilhões do fundo em 2020 e incluiu proteção além do limite legal.
• Uma reserva pequena não significa automaticamente perdas para os depositantes, mas aumenta a dependência de financiamento adicional.
• As propostas incluem ampliar as reservas, fortalecer os poderes de intervenção preventiva e criar mecanismos de financiamento de reserva. Não há um cronograma de implementação definido.