24 resorts nos Sundarbans recebem ordem de fechamento enquanto proprietários pedem regras claras para o turismo

Ordens de fechamento colocam investimentos em turismo florestal em risco

O Departamento de Meio Ambiente de Bangladesh ordenou que 24 resorts próximos aos Sundarbans, em Khulna, Bagerhat e Satkhira, suspendam as atividades, alegando que foram construídos sem a licença ambiental exigida em uma área ecologicamente crítica. Entre os estabelecimentos identificados, estão 18 em Khulna, dois em Bagerhat e quatro em Satkhira. Os proprietários também foram instruídos a remover suas estruturas, embora as informações divirjam sobre se todos têm 30 dias ou se alguns enfrentam um prazo menor.

A controvérsia gira em torno de empreendimentos estabelecidos, em sua maioria, fora dos limites da floresta, em terrenos que os proprietários descrevem como propriedades privadas. Muitos começaram a funcionar com licenças comerciais dos conselhos sindicais, mas essas licenças não atendiam às exigências distintas de licença ambiental e aprovação da administração distrital. Os proprietários dizem que investiram quantias consideráveis enquanto tentavam avançar em um processo de aprovação que não oferecia um caminho viável para suas localidades.

Khondkar Md Fazlul Haque, diretor do escritório regional do Departamento de Meio Ambiente em Khulna, disse que o órgão agiu depois que as notificações não receberam respostas satisfatórias.

"As autoridades dos resorts receberam notificações conforme a lei. Como não obtivemos uma resposta satisfatória, ordenamos o fechamento das atividades", disse Khondkar Md Fazlul Haque.

A medida reúne duas versões conflitantes sobre o turismo nos limites da floresta. Autoridades apontam construções sem aprovação, poluição e acesso descontrolado a cursos d'água protegidos. Empreendedores descrevem uma economia local emergente que sustenta trabalhadores, operadores de barcos e fornecedores de alimentos. Nem as alegações sobre empregos nem os pedidos por regras mais claras resolvem a questão de saber se cada resort pode permanecer legalmente onde está.

Totais e prazos divergentes precisam ser esclarecidos

O relato regional identifica 24 resorts e menciona a exigência de remover as estruturas em até 30 dias. Relatos mais detalhados sobre a medida no distrito de Khulna dizem que 10 estabelecimentos receberam prazo de 30 dias e oito, de 15 dias. Essa distinção é importante porque os 18 empreendimentos sob a alçada do escritório distrital de Khulna representam apenas parte do total regional.

Md Harun Or Rashid, diretor-adjunto do escritório distrital de meio ambiente de Khulna, disse que a medida abrangeu Dhangmari, Kailashganj e Banishanta. Ele explicou que Chila, Baidyamari e Chandpai ficam em Bagerhat, portanto seu escritório não tinha informações sobre os resorts dessas localidades. Outro relato menciona notificações para 23 resorts e chalés, em vez de 24. Não há uma lista consolidada que explique essa diferença.

A sequência relatada é a seguinte:

• 30 de setembro: os pedidos de resorts que já haviam recebido notificações foram rejeitados porque os documentos solicitados não tinham sido apresentados. Oito resorts mais recentes receberam, separadamente, a instrução de se transferir para locais adequados em até sete dias.
• 4 de outubro: foram emitidas ordens por escrito para o fechamento. Relatos detalhados de Khulna mencionam prazos para a remoção: 30 dias para 10 resorts e 15 dias para oito.
• 6 de outubro de 2026: um relato publicado nessa data descreveu as ordens em Khulna e a possibilidade de aplicação por meio de tribunais móveis, corte de energia elétrica e ações judiciais.
• Após as notificações de fechamento: reportagens posteriores descreveram a continuidade dos anúncios e um apelo dos empreendedores por intervenção do governo.

As datas exigem cautela. A maioria dos relatos informa 30 de setembro e 4 de outubro sem indicar o ano, enquanto um deles traz explicitamente a data de publicação de 6 de outubro de 2026. A medida de 4 de outubro também teria sido tomada antes do fim do prazo de sete dias iniciado em 30 de setembro. Essas inconsistências impedem calcular com segurança o prazo final de cada resort sem consultar as notificações individuais.

Quais resorts foram afetados?

Os relatos sobre Khulna identificam consistentemente 18 resorts, concentrados na sub-região administrativa de Dacope. Eles representam três quartos do total regional de 24. Bagerhat tem dois estabelecimentos e Satkhira, quatro.

• Khulna: Aronyachhaya, Aronyabari, Keoraban, Mayaban, Gahon, The Forest Retreat, Nikunja Valley, La Silva Cottage, Bonbibi, Sundari, Irawati, Bonmali, Golkanon, Piyali, Mangrove, Janglabari, Bonobas e Bonlota Eco Cottage.
• Bagerhat: Tiger Point e Badaban.
• Satkhira: Barsha Resort, Sushilan Resort, Ocean Paradise e um quarto estabelecimento cujo nome aparece de forma divergente como Parishad e Prasad Paradise.

Há também uma divergência nos nomes. Relatos sobre o início do setor identificam um resort chamado Tiger Point em Munshiganj, Satkhira, criado pela ONG Sushilon em 2009. A lista regional de resorts notificados coloca o Tiger Point em Bagerhat. Não está claro se são empresas distintas com o mesmo nome ou se houve um erro de localização. A grafia de vários nomes de resorts também varia entre os relatos.

Qual foi a velocidade de crescimento do setor?

O desenvolvimento comercial de resorts perto dos Sundarbans remonta a 2009, quando a Sushilon criou hospedagens em Munshiganj para pessoas que trabalhavam com a floresta, pesquisadores, representantes de doadores e autoridades do governo. O Barsha Resort, de propriedade da ONG Barsa, veio em seguida, em 2011. Em 2015, uma iniciativa financiada por doadores apoiou 10 resorts em Dacope. Segundo os relatos, apenas o Golkanon, desse grupo, continuou aberto.

A expansão recente foi muito mais rápida. Um estudo de base feito por dois professores da Universidade de Khulna registrou três chalés ecológicos na área pesquisada em 2018, sem aumento até 2021. Em 2023, contabilizou 12 resorts, com 74 quartos e capacidade para 260 turistas. O número de estabelecimentos quadruplicou em relação a 2018.

As visitas estimadas de turistas passaram de cerca de 370 em 2018 para 7.562 em 2023, aproximadamente 20 vezes mais. O estudo projetou que, até o fim de 2024, 20 chalés teriam capacidade para receber 560 turistas, mais que o dobro da capacidade de 2023. A projeção incluía oito chalés novos, com 58 quartos, e outros 42 quartos sendo acrescentados a sete estabelecimentos existentes. Trata-se de uma previsão, não de confirmação de que todos os quartos foram concluídos.

Uma reportagem de junho de 2024 contabilizou separadamente 14 resorts estabelecidos em Khulna e Satkhira e oito em construção. Outro relato estimou pelo menos 21 resorts e chalés em operação, com mais 10 sendo construídos. Esses números se referem a diferentes etapas e localidades e não devem ser tratados como uma única série contínua de dados.

Licença comercial não equivale a autorização ambiental

Segundo os relatos, a área ao redor dos Sundarbans, que se estende por 10 quilômetros a partir dos limites da floresta, foi declarada área ecologicamente crítica em 1999. Uma área ecologicamente crítica, ou ECA, é uma região onde a sensibilidade ambiental justifica restrições a atividades que prejudiquem suas condições naturais. Estar fora dos limites da floresta não exclui, por si só, um imóvel dessas restrições.

Os relatos dizem que as notificações de fechamento invocam a Lei de Conservação Ambiental de Bangladesh, de 1995, alterada em 2010, e seus regulamentos. Fazlul Haque apresentou a posição do departamento em termos categóricos.

"Nenhum resort pode funcionar em uma área ecologicamente crítica", disse ele.

Os proprietários argumentam que seguiram a Política Nacional de Turismo de 2010. Eles citam o parágrafo 3.2.2, que apoia o ecoturismo sustentável nos arredores dos Sundarbans e prevê instalações como pousadas ecológicas, torres de observação e passarelas, desenvolvidas em coordenação com as autoridades ambientais e florestais. Essa diretriz política não equivale a uma licença ambiental individual nem a uma autorização de construção.

Os relatos também revelam divergências nas descrições oficiais das regras. Md Iqbal Hossain, identificado na reportagem de junho de 2024 como diretor de meio ambiente de Khulna, disse que as diretrizes para a área ecologicamente crítica proibiam construções nos 10 quilômetros ao redor. Em um relato posterior, o diretor-adjunto de Khulna Parvez Ahmed disse que construir infraestrutura de acordo com a legislação ambiental não constituía, por si só, uma infração, mas que esses operadores não haviam seguido as regras e tinham causado danos. Nenhuma decisão jurídica detalhada estabelece um caminho para que os resorts afetados obtenham autorização.

Preocupações com poluição se estendem ao habitat dos golfinhos

Cerca de 10 resorts estariam às margens do canal de Dhangmari, um santuário de golfinhos oficialmente reconhecido e habitado por golfinhos-do-ganges e golfinhos-de-irrawaddy. Barcos de turistas passam pelo canal, às vezes sem autorização, enquanto relatos mencionam música alta, geradores, iluminação intensa e despejo de águas residuais nos cursos d'água próximos.

Outras denúncias envolvem corte de árvores, aterramento de áreas úmidas e construções tanto em terrenos privados quanto em terras do Conselho de Desenvolvimento Hídrico de Bangladesh. Reportagens anteriores descreveram o aterramento de um corpo d'água com areia para construir um resort e a queima de resíduos plásticos. Alguns estabelecimentos divulgados como chalés ecológicos teriam concreto sob revestimentos externos de bambu, madeira e folhas de golpata. O rótulo de ecológico, por si só, não comprova o desempenho ambiental do empreendimento.

A J D M Hasanur Rahman, diretor florestal regional da Divisão Florestal Oeste dos Sundarbans, disse que a capacidade do Departamento Florestal de realizar despejos diretamente era limitada, pois os resorts ficavam logo fora dos limites da floresta, em propriedades privadas. Ainda assim, ele descreveu a entrada descontrolada na floresta, o barulho, a iluminação durante a noite e os resíduos plásticos como ameaças à vida selvagem e ao ecossistema.

Os proprietários contestam parte desse relato. Sudipta Gain, dono dos resorts Bonlota e Nikunja, disse que suas empresas não realizavam atividades prejudiciais à floresta nem levavam hóspedes para dentro dela. Outros relatos denunciam que alguns operadores continuaram a fazer passeios na floresta durante a restrição de acesso entre junho e agosto. Essas acusações não devem ser automaticamente atribuídas a todos os resorts citados, mas tornam o acesso por barco e a conduta dos visitantes questões de fiscalização distintas da aprovação das construções.

Proprietários citam investimentos, impostos e empregos locais

Jubair Hira, dono dos resorts Irawati e Bonmali e secretário de organização da associação de proprietários de resorts, disse ter investido Tk 12,5 milhões em cada estabelecimento. O investimento no Irawati foi acumulado ao longo de quatro anos, enquanto o Bonmali tinha menos de um ano. Ele disse que alguns outros proprietários haviam investido de Tk 20 milhões a Tk 30 milhões.

Hira mencionou taxas de licença comercial de Tk 4 mil a Tk 5 mil, um pagamento de Tk 58 mil ao solicitar autorização da administração distrital, pagamentos médios mensais de VAT de Tk 20 mil e imposto de renda anual. Esses são valores informados por ele. O pagamento de impostos e taxas de solicitação não comprova que as exigências ambientais distintas tenham sido atendidas.

Ele também disse que a aprovação exigia licenças dos bombeiros e ambientais. Segundo seu relato, o Corpo de Bombeiros informou aos proprietários que não poderia emitir licenças naquelas áreas, o que os levou a instalar equipamentos de combate a incêndio nos resorts e quartos. Ele afirmou que autoridades ambientais lhes disseram que não poderiam emitir a licença na área ecologicamente crítica. Não há registro de uma solução para nenhuma das duas questões.

Hira questionou por que os resorts não poderiam receber autorização quando, segundo ele, instalações como a Zona de Processamento de Exportações de Mongla e a usina termelétrica de Rampal ficariam na mesma zona de 10 quilômetros. As localizações e condições de aprovação dessas instalações não estão estabelecidas aqui, portanto a alegação não demonstra que tenham recebido tratamento jurídico equivalente. Seu argumento econômico mais amplo é que os resorts criam alternativas a meios de subsistência dependentes da floresta por meio de empregos e compras em lojas e propriedades rurais locais.

Números sobre emprego indicam benefícios e incertezas

Uma carta aberta ao primeiro-ministro, assinada por Zakaria Hossain Shaon, secretário da Associação de Proprietários de Resorts dos Sundarbans e diretor-geral do Janglabari Mangrove Resort, estimou em 153 o número de pessoas empregadas nos resorts ao longo de cerca de 17 quilômetros da borda da floresta, incluindo 135 moradores locais. Segundo esses números, os moradores locais representam cerca de 88% da força de trabalho.

A carta também contabilizou 58 pequenos negócios relacionados, entre eles lojas, serviços de barco e transporte, fornecedores de alimentos e criadores de aves. Segundo o documento, uma parcela considerável dos cerca de 7.300 moradores de três bairros das áreas administrativas de Banishanta e Kailashganj tinha ligação direta ou indireta com o turismo. A carta não informou um número exato de moradores envolvidos nem apresentou uma avaliação independente do emprego.

Esses números diferem em escala da afirmação de Hira de que cada resort precisa de 20 a 25 funcionários locais. Eles podem se referir a grupos ou períodos diferentes, mas essa distinção não é explicada. Por isso, multiplicar a estimativa dele pelo total de 24 propriedades não produziria um número regional confiável de empregos.

A propriedade dos empreendimentos também importa para avaliar quem se beneficia. Reportagens anteriores descreveram muitos dos chalés mais recentes como investimentos de empresas de turismo de fora da região, às vezes em terrenos arrendados por 15 a 20 anos. O Golkanon foi descrito como um modelo diferente, cuja renda beneficia oito famílias locais que dependem da floresta. Emprego local, propriedade local e participação na renda das empresas são medidas distintas de envolvimento da comunidade.

Fiscalização e proposta de regularização

Após as notificações de fechamento, foram relatados anúncios contínuos nas redes sociais e promoções com descontos. Alguns anúncios teriam promovido acesso não autorizado à floresta. A publicidade indica que as empresas ainda buscavam clientes, mas não comprova que todos os resorts listados continuassem abertos ou que as estruturas não tivessem sido removidas.

Somen Maitra, diretor-adjunto do escritório de meio ambiente de Satkhira, disse que os quatro resorts do distrito funcionavam havia anos sem aprovação válida ou licença ambiental, apesar de notificações anteriores. Ele afirmou que seriam tomadas medidas por meio de magistrados executivos e tribunais móveis. Em Khulna, as notificações também teriam alertado para o corte de energia e a abertura de processos judiciais. Não há confirmação de uma operação regional de fechamento concluída nem do número de demolições realizadas.

Os empreendedores pedem diretrizes para o ecoturismo sustentável, um ponto único de atendimento para aprovações, coordenação entre departamentos e uma análise legal dos investimentos existentes. O apelo busca um caminho para a operação regulamentada, não confirma que as ordens de fechamento tenham sido revogadas.

Dr Wasiul Islam, professor do Departamento de Silvicultura e Tecnologia da Madeira da Universidade de Khulna e pesquisador de turismo de natureza, propôs avaliar os efeitos sobre a floresta antes de decidir onde os resorts poderiam funcionar. Ele também defendeu a definição da capacidade de suporte de visitantes. Isso significa estabelecer quantos visitantes uma localidade pode receber sem causar danos ambientais inaceitáveis, em vez de tratar o número de quartos disponíveis como limite seguro para o turismo.

A própria associação do setor reconheceu falhas. Imnul Islam, identificado em reportagens anteriores como secretário-geral da entidade, admitiu que nem todas as regras haviam sido devidamente seguidas e apontou a gestão de resíduos como um desafio. Em conjunto, as propostas indicam a necessidade de decidir sobre localização, águas residuais, acesso por barco e limites de visitantes. Não há relatos de diretrizes aprovadas, prazo para a concessão de licenças ou audiência agendada.

Principais pontos

• O relato regional sobre o fechamento cita 24 resorts: 18 em Khulna, dois em Bagerhat e quatro em Satkhira.
• Relatos detalhados de Khulna estabelecem 30 dias para 10 resorts removerem as estruturas e 15 dias para outros oito, em vez de um prazo único.
• Os relatos divergem quanto ao total de estabelecimentos, a alguns nomes e à cronologia das notificações.
• Um estudo universitário contabilizou 12 resorts em 2023, ante três em 2018, enquanto as visitas estimadas passaram de 370 para 7.562.
• Autoridades apontam falta de aprovações, poluição e acesso descontrolado à floresta. Os proprietários contestam as acusações de práticas prejudiciais e pedem um processo regulamentado de aprovação.
• Uma carta de empreendedores afirma que os resorts geram 153 empregos, dos quais 135 ocupados por moradores locais, além de estarem associados a 58 pequenos negócios.
• Não há confirmação de resultados regionais da fiscalização, de um prazo final consolidado ou de um caminho aprovado para que os resorts continuem funcionando.