Investigação de patentes nos EUA cita Foxconn, Delta e Quanta em disputa sobre energia para servidores de IA

Vinte empresas são investigadas por tecnologia de fornecimento de energia

A Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos abriu uma investigação de patentes que envolve 20 empresas e entidades jurídicas relacionadas, entre elas a taiwanesa Hon Hai Precision Industry, conhecida como Foxconn, a Delta Electronics e a Quanta Computer. A disputa diz respeito a sistemas verticais de fornecimento de energia, seus componentes e equipamentos de computação que incorporam esses sistemas, colocando fornecedores de tecnologia de energia e fabricantes de servidores no mesmo processo.

A Foxconn identificou a investigação como 337-TA-1526 e a patente envolvida como Patente dos EUA nº 10.903.734. Segundo a empresa, a abertura formal ocorreu em 9 de outubro de 2026, no horário dos Estados Unidos. A denúncia foi apresentada pela Vicor Corporation, empresa de tecnologia de energia sediada em Andover, Massachusetts, que busca medidas que poderiam restringir a importação e a venda dos produtos acusados nos Estados Unidos.

A comissão ainda não decidiu se algum dos investigados infringiu a patente da Vicor ou violou a Seção 337 da Lei Tarifária de 1930. A abertura da investigação dá início ao processo de análise dessas alegações; não significa que elas sejam verdadeiras.

Foxconn, Delta e Quanta afirmam que seus produtos ou operações atuais não foram afetados de forma relevante. Outras duas investigadas, Foxconn Industrial Internet e Luxshare Precision Industry, dizem que os produtos em questão ainda estão em fase de validação ou não entraram em produção em massa. Essas declarações ajudam a explicar a limitada interrupção imediata relatada pelas empresas, mas não resolvem a disputa de patentes nem determinam o alcance de eventuais medidas futuras.

Que tecnologia está sob investigação?

O escopo dos produtos abrange equipamentos usados em servidores de data centers, sistemas de inteligência artificial e computação em nuvem. Os sistemas de fornecimento de energia alimentam aceleradores de IA, unidades de processamento tensorial, unidades de processamento gráfico e unidades centrais de processamento. Esses processadores executam diferentes tarefas de computação, mas todos dependem de componentes que fornecem energia elétrica utilizável.

Essa distinção é importante porque a investigação não é descrita como uma contestação à própria computação de IA. Ela trata de uma categoria específica de tecnologia de fornecimento de energia e de equipamentos que a incorporam. Assim, um fabricante de servidores pode ser incluído como investigado mesmo quando a tecnologia contestada está em um componente fornecido por outra empresa.

As classificações aduaneiras mencionadas incluem as séries 8501 e 8504 e a posição 8542, que abrangem categorias como equipamentos elétricos, conversores de energia e circuitos integrados. Essas classificações descrevem grupos amplos de produtos comercializados. Elas não identificam os modelos específicos acusados de infração, nem significam que todos os produtos dessas categorias estejam sendo contestados.

Nenhum modelo específico de servidor ou plataforma de computação foi identificado publicamente no anúncio divulgado. Portanto, seria prematuro associar a investigação a uma plataforma específica de aceleradores, a uma implantação por determinado cliente ou a uma linha completa de produtos.

Quais empresas e subsidiárias foram citadas?

A investigação envolve empresas e entidades relacionadas em Taiwan, na China, na Alemanha, no Canadá e nos Estados Unidos. Além de Foxconn, Delta e Quanta, a lista divulgada de investigadas inclui Luxshare Precision Industry, Monolithic Power Systems, Infineon Technologies, Flex e Celestica.

A Foxconn afirma que as entidades relacionadas incluídas na investigação são Foxconn Industrial Internet Co., Ltd., FII USA Inc., Ingrasys Technology Inc. e Ingrasys Technology USA Inc. Entre as entidades citadas da Delta estão Delta Electronics (Americas) Ltd. e DET Logistics (USA) Corporation. O grupo da Quanta inclui a Quanta Cloud Technology, sua empresa nos EUA e a empresa americana da Quanta Computer. A Luxshare e sua subsidiária Luxshare Technology também estão na lista.

O total de 20 empresas citado no título não deve ser interpretado como 20 grupos empresariais distintos. A lista inclui entidades jurídicas relacionadas, algumas pertencentes à mesma empresa. A inclusão tanto de fabricantes quanto de afiliadas nos EUA reflete o escopo da investigação, que abrange produção, importação e vendas no mercado interno, embora a situação jurídica de cada entidade dependa das provas.

A amplitude da lista é um aspecto importante do caso: uma disputa sobre um componente de energia pode alcançar sistemas de computação que o contenham. Isso, por si só, não demonstra que todas as investigadas usaram o mesmo projeto ou enfrentam o mesmo grau de exposição.

Foxconn forma equipe, enquanto Quanta recorre aos fornecedores

Em 11 de outubro, a Foxconn afirmou ter formado uma equipe especializada para esclarecer o escopo da patente e dos produtos e que responderia pelos trâmites legais para proteger a empresa e seus acionistas. A companhia ressaltou que a comissão não havia feito nenhuma avaliação de mérito sobre as alegações da Vicor.

Em sua declaração, a Foxconn descreveu sua avaliação preliminar dos efeitos imediatos sobre os negócios. Em tradução para o português, a empresa afirmou:

Até o momento, esta investigação não teve impacto relevante sobre a produção e as operações, o envio de produtos ou a cooperação com clientes da empresa e de suas empresas relacionadas.

A Foxconn afirmou que as operações seguiam normalmente e que manteria a comunicação com clientes e parceiros da cadeia de suprimentos. Também reconheceu a incerteza quanto ao desfecho e se comprometeu a acompanhar os acontecimentos e fazer as divulgações exigidas por lei. A garantia diz respeito às condições atuais, e não representa uma proteção contra eventuais restrições futuras.

A Quanta, que também se manifestou em 11 de outubro, concentrou-se nos componentes envolvidos. A empresa afirmou que exigiria que os fornecedores pertinentes tratassem da disputa de maneira adequada e respondessem ativamente para proteger os interesses da Quanta. A companhia não quis comentar mais, pois a investigação está em andamento, e disse que seus produtos e operações não foram afetados.

As respostas revelam diferentes prioridades imediatas. A Foxconn está analisando o escopo da patente e dos produtos em todo o grupo, enquanto a Quanta direciona a atenção aos fornecedores dos componentes contestados. Nenhuma das declarações resolve se esses componentes estão abrangidos pelas reivindicações protegidas pela patente.

Delta contesta infração enquanto outra disputa judicial prossegue

A Delta afirmou que valoriza os direitos de propriedade intelectual e o cumprimento das leis nos mercados em que atua. A empresa responderá pelos procedimentos legais pertinentes para proteger seus direitos e interesses, mas não quis comentar mais por se tratar de um processo judicial. Segundo a companhia, seus produtos não foram afetados até o momento.

A investigação foi descrita como uma extensão de um processo anterior da Vicor contra a Delta por infração de patente. A Delta nega ter cometido infração e apresentou uma reconvenção em um tribunal dos EUA, alegando que a Vicor infringiu patentes da própria Delta.

Essas alegações opostas não equivalem a uma decisão judicial. A reconvenção da Delta não demonstra que a Vicor tenha cometido infração, assim como a denúncia da Vicor não demonstra que a Delta tenha infringido a patente. O processo judicial e a investigação da comissão também não devem ser tratados como procedimentos equivalentes.

Os relatos sobre esse desdobramento não identificam número de processo judicial, calendário de audiências nem detalhes da reconvenção da Delta. O litígio anterior ajuda a contextualizar a disputa, mas não determina como a comissão avaliará as empresas agora sob investigação.

Estágio de validação e produção limita exposição imediata

Em 11 de outubro, a Foxconn Industrial Internet afirmou que os produtos envolvidos ainda estavam passando por validação e avaliação internas. Sua análise interna não constatou efeitos relevantes sobre a produção, as operações ou o desempenho financeiro. Ainda assim, a empresa alertou que a investigação estava em estágio inicial e que o resultado final era incerto.

A empresa também descreveu seus controles de propriedade intelectual, incluindo um departamento dedicado e profissionais responsáveis por pedidos, proteção e aplicação de direitos. Afirmou que exige que os fornecedores ofereçam garantias contra infrações e obtenham as autorizações ou licenças necessárias para a tecnologia pertinente. Esses controles ajudam a explicar sua abordagem de conformidade, mas não substituem uma decisão jurídica sobre a patente neste caso.

A Luxshare Precision Industry deu uma resposta semelhante em 10 de outubro. A empresa afirmou que os produtos em questão ainda não haviam entrado em produção em massa e que não esperava efeitos adversos relevantes sobre as operações ou o desempenho financeiro.

Essas informações detalham as garantias mais amplas de que os negócios seguem normalmente. Produtos ainda em validação ou que não chegaram à produção em massa representam uma situação comercial imediata diferente daquela de produtos já enviados em grande escala. No entanto, as empresas não divulgaram informações suficientes para quantificar vendas afetadas, gastos com desenvolvimento ou possíveis mudanças nos planos de produção.

O que a Vicor pede à comissão

A Vicor alega que sistemas verticais de fornecimento de energia, componentes relacionados e dispositivos de computação que incorporam essa tecnologia infringem seus direitos de patente quando são importados para os Estados Unidos ou vendidos no país. A empresa pediu uma ordem de exclusão limitada e ordens de cessação e desistência.

Uma ordem de exclusão limitada restringiria a entrada nos Estados Unidos de produtos abrangidos relacionados às empresas investigadas. As ordens de cessação e desistência tratariam de condutas específicas no mercado americano, inclusive da venda de produtos abrangidos. O alcance exato de qualquer ordem dependeria das conclusões da comissão e dos termos da medida.

Isso diferencia o processo de uma nova tarifa sobre todos os servidores taiwaneses ou de uma restrição geral a equipamentos de IA. Trata-se de uma disputa de patentes envolvendo investigadas específicas e a tecnologia contestada. No entanto, se a Vicor vencer, as consequências podem ir além de um componente vendido separadamente, pois sistemas de computação que incorporam a tecnologia contestada também estão incluídos no escopo declarado da investigação.

Nenhuma ordem de exclusão ou restrição de vendas foi anunciada neste caso. A existência de uma violação, os produtos abrangidos e a pertinência de uma medida ainda serão definidos no decorrer da investigação.

O cronograma e as próximas etapas do processo

A denúncia foi apresentada cerca de um mês antes da abertura da investigação. Os relatos divergem quanto à data do anúncio: vários situam o comunicado da comissão em 9 de outubro, enquanto outros mencionam um anúncio em 10 de outubro. A Foxconn identifica especificamente 9 de outubro de 2026, no horário dos Estados Unidos, como a data de abertura formal. A divergência sobre a data do anúncio não altera o entendimento comum de que ainda não houve decisão sobre a infração.

• 9 de setembro: a Vicor apresentou sua denúncia à comissão.
• 10 de setembro: a Vicor protocolou um documento complementar.
• 9 de outubro de 2026, no horário dos EUA: segundo a Foxconn, a comissão abriu formalmente a investigação 337-TA-1526.
• 10 de outubro: a Luxshare se manifestou; alguns relatos também datam desse dia o anúncio da comissão.
• 11 de outubro: Foxconn, Quanta e Foxconn Industrial Internet se manifestaram.
• Em até 45 dias após a abertura: a comissão deverá definir uma data prevista para a conclusão.

O juiz-chefe de direito administrativo da comissão designará um juiz de direito administrativo para o caso. Ele marcará uma audiência probatória e emitirá uma decisão inicial sobre a ocorrência de uma violação da Seção 337. Essa decisão poderá ser revisada pela comissão.

A Administração de Comércio Internacional de Taiwan afirma que investigações com base na Seção 337 costumam durar de 12 a 16 meses. Esse é um prazo geral, não uma data-limite anunciada para este caso. Da mesma forma, a exigência de definir uma data prevista para a conclusão em até 45 dias não significa que a investigação tenha de terminar nesse prazo.

A comissão informa que as medidas corretivas entram em vigor quando emitidas e se tornam definitivas após o período de revisão de 60 dias, a menos que o Representante de Comércio dos EUA as rejeite por motivos de política comercial. Essa etapa de revisão só ocorreria se uma medida fosse emitida. Os relatos sobre a abertura não informam a data de uma audiência, da decisão inicial ou da previsão final de conclusão.

Taiwan oferece assistência enquanto a exposição ao mercado chama atenção

O Ministério da Economia de Taiwan e sua Administração de Comércio Internacional descrevem o caso como uma disputa de patentes entre empresas privadas, submetida aos procedimentos da Seção 337 dos EUA. O governo afirma que respeita o processo legal, acompanhará os acontecimentos, manterá contato com as empresas afetadas e prestará assistência adequada, se necessário.

Chiu Ta-sheng, identificado como professor do Departamento de Economia da Universidade de Tunghai e, em outros relatos, como diretor-executivo da Federação Ásia-Pacífico de Comércio e Indústria, apresentou possíveis desfechos. As investigadas poderiam ser consideradas não infratoras ou buscar um acordo caso o caso evolua a favor da Vicor. Ele sugeriu que uma indenização poderia fazer parte de um acordo desse tipo, mas nenhum termo de acordo foi anunciado.

Chiu estimou que de 70% a 80% dos pedidos e das exportações da indústria de IA de Taiwan dependem do mercado americano. Essa é uma avaliação dele, não uma estatística oficial de comércio baseada em uma base de dados ou período de referência definido. A estimativa aponta a importância comercial do acesso aos Estados Unidos, mas não mede a parcela dos negócios afetada por esta disputa específica de patentes.

Chai Huan-hsin, vice-diretor do Instituto Yunbao de Pesquisa em Economia Política e Indústria, manifestou confiança no desenvolvimento de patentes e nos mecanismos de proteção das empresas taiwanesas e considerou baixa a probabilidade de uma decisão por infração. Trata-se de uma opinião, não de uma previsão jurídica respaldada por uma análise divulgada das reivindicações. Nem sua avaliação nem os cenários de Chiu substituem a análise da patente e dos produtos contestados pela comissão.

A distinção central é entre as operações atuais e a exposição jurídica futura. As empresas relatam interrupções imediatas limitadas ou inexistentes, e algumas afirmam que os produtos pertinentes ainda estão em desenvolvimento. Ainda assim, as medidas solicitadas poderiam afetar o acesso a um mercado importante se a Vicor comprovar suas alegações. Sem modelos específicos de produtos, números de receita afetada ou uma decisão sobre infração, ainda não é possível calcular o possível custo comercial.

Principais pontos

• A investigação 337-TA-1526 cita 20 empresas e entidades relacionadas, entre elas Foxconn, Delta e Quanta.
• A Foxconn identifica a Patente dos EUA nº 10.903.734 como parte da disputa.
• O escopo abrange sistemas verticais de fornecimento de energia, componentes e equipamentos de computação que os incorporam.
• A Vicor pede uma ordem de exclusão limitada e ordens de cessação e desistência; ainda não houve decisão sobre violação ou medidas corretivas.
• Foxconn, Delta e Quanta afirmam que não há interrupção relevante no momento. Foxconn Industrial Internet e Luxshare dizem que os produtos contestados ainda estão em validação ou não entraram em produção em massa.
• Um juiz de direito administrativo analisará o caso antes da revisão pela comissão. A previsão de conclusão deverá ser definida em até 45 dias após a abertura.
• A Administração de Comércio de Taiwan afirma que as investigações costumam durar de 12 a 16 meses, e o governo oferecerá assistência se necessário.
• Os modelos específicos dos produtos, as vendas afetadas e o desfecho jurídico permanecem desconhecidos.