Sri Lanka avalia ajuda a 19 navios iranianos enquanto risco de sanções dos EUA põe à prova sua postura humanitária

19 embarcações iranianas aguardam suprimentos além das águas territoriais do Sri Lanka

O Sri Lanka está adiando a assistência imediata a 19 embarcações iranianas que, segundo relatos, estão ficando sem comida, água potável e combustível perto de sua costa, enquanto continua alimentando e protegendo 13 marinheiros iranianos a bordo de outro navio no porto de Trincomalee. Esse contraste resume o dilema do governo: como responder às necessidades humanitárias sem expor empresas locais a sanções dos EUA.

O ministro das Relações Exteriores, Vijitha Herath, afirmou em 4 de outubro de 2026 que cerca de 47 embarcações estrangeiras estavam ancoradas perto do Sri Lanka, entre elas aproximadamente 19 navios iranianos. Segundo ele, todas estavam além das águas territoriais do país. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores e diretor-geral, Thushara Rodrigo, situou as embarcações iranianas a cerca de 24 milhas náuticas da costa.

O governo afirma que Washington não o instruiu a reter alimentos ou água. Outros relatos descrevem repetidos alertas dos Estados Unidos a autoridades e fornecedores, incluindo uma comunicação de agosto referente a 19 petroleiros. A Embaixada dos EUA se recusou a comentar comunicações diplomáticas privadas, deixando essa divergência sem solução.

Rodrigo afirmou que as empresas que abastecem os navios entendiam as possíveis consequências das sanções secundárias dos EUA. Ao explicar a decisão do governo de descartar uma assistência imediata, ele disse:

O Sri Lanka colocará seu interesse nacional em primeiro lugar antes de considerar qualquer ajuda, e as empresas que abastecem os navios estão cientes das possíveis sanções secundárias dos Estados Unidos.

Herath, ainda assim, afirmou que o Sri Lanka continua preparado para intervir quando as circunstâncias humanitárias exigirem. Em 8 de outubro, relatos apontavam para uma posição mais firme: o Ministério das Relações Exteriores havia informado às autoridades iranianas que não forneceria comida, água ou medicamentos e havia aconselhado empresas privadas a não fornecer suprimentos. Nenhum cronograma de entrega ou acordo humanitário foi anunciado.

Por que os petroleiros não podem voltar para casa

Herath descreveu as embarcações iranianas como petroleiros retidos depois que os Estados Unidos retomaram o bloqueio naval do Estreito de Hormuz. Segundo ele, os navios estavam perto do Sri Lanka havia vários meses, e não chegaram recentemente. Dificuldades de navegação também deixaram embarcações à espera perto da Malásia e da Indonésia.

A interrupção decorre do conflito iniciado em 28 de fevereiro, quando os Estados Unidos e Israel lançaram ataques conjuntos contra o Irã. As restrições em torno de Hormuz, rota entre o Golfo Pérsico e o oceano aberto, complicaram o retorno dos petroleiros aos portos iranianos.

Antes dessas restrições, o petróleo bruto iraniano era transportado para águas perto da Malásia e transferido entre petroleiros antes de ser enviado a refinarias chinesas. Os relatos descrevem essas operações como parte de uma rede de transporte marítimo usada para contornar as restrições dos EUA às exportações iranianas de petróleo. Alguns dos petroleiros retidos estariam provavelmente vazios, portanto não se deve presumir que todos estejam transportando petróleo neste momento.

Os números de embarcações também variam. A declaração de Herath em 4 de outubro identificou aproximadamente 19 navios iranianos entre 47 embarcações estrangeiras. Outro relato atribuído a ele mencionou um total de 15 navios iranianos, enquanto outros falam em cerca de 20 petroleiros entre o Sri Lanka e a Malásia. Os números podem se referir a datas ou áreas diferentes, mas nenhum inventário de embarcações publicado esclarece as divergências.

O que o alerta de sanções realmente significa

Segundo Rodrigo, os Estados Unidos anunciaram as sanções secundárias pertinentes em 24 de agosto. Pessoas ou entidades que prestarem serviços a embarcações incluídas na lista de sanções dos EUA podem correr o risco de perder acesso ao sistema financeiro americano. Ele afirmou que a política se aplica globalmente e não tem como alvo específico o Sri Lanka.

As sanções secundárias podem pressionar empresas de fora dos Estados Unidos ao ameaçar restringir seu acesso aos mercados ou serviços financeiros americanos. Para um fornecedor cingalês, a preocupação é que uma transação com uma embarcação sancionada possa afetar relações bancárias e outros negócios muito além daquela entrega.

A Embaixada dos EUA encaminhou perguntas sobre embarcações designadas ao Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro. Também mencionou uma declaração de 25 de setembro que alertava que serviços como combustível, comida e provisões podem expor fornecedores ao risco de sanções, incluindo possíveis penalidades civis ou criminais.

Esses alertas não demonstram que toda entrega a qualquer navio iraniano resulte automaticamente na mesma penalidade. O risco mencionado diz respeito a embarcações sancionadas, e as consequências dependem da transação e das regras aplicáveis. A propriedade iraniana ou a bandeira de uma embarcação, por si só, não comprova que ela tenha sido designada individualmente.

Herath afirmou que o governo não transportou mercadorias nem forneceu suprimentos a embarcações sujeitas a sanções dos EUA. Segundo relatos, autoridades começaram a compartilhar informações sobre navios sancionados com prestadores de serviços, mas não apresentaram publicamente uma rota aprovada para abastecer as tripulações retidas.

Washington pressionou Colombo?

A divergência mais acentuada diz respeito a se os Estados Unidos pediram diretamente ao Sri Lanka que negasse assistência. Herath rejeitou essa afirmação no evento de 4 de outubro, dizendo que as decisões do governo protegeriam a independência, a soberania e a neutralidade do Sri Lanka.

Ao responder às alegações de que Washington havia instruído Colombo a não fornecer comida ou água, o ministro das Relações Exteriores afirmou:

Não houve absolutamente nenhuma instrução desse tipo. Os Estados Unidos não informaram, não intervieram nem exerceram qualquer pressão sobre o governo do Sri Lanka nesse sentido.

Rodrigo também afirmou que o Sri Lanka não recebeu nenhuma comunicação alertando sobre consequências caso decidisse ajudar. Ele diferenciou uma política global de sanções de um alerta dirigido especificamente a Colombo.

Outros relatos apresentam uma versão diferente. Eles descrevem uma comunicação da Embaixada dos EUA em agosto que monitorava 19 petroleiros iranianos e instava autoridades a orientar prestadores de serviços portuários a negar apoio. Relatos separados, que citam fontes anônimas do Ministério das Relações Exteriores, descrevem alertas repetidos de funcionários da embaixada e de autoridades civis e militares americanas em visita ao país. Uma reportagem de 30 de setembro também alegou que houve ameaças de sanções por causa do fornecimento de suprimentos a cerca de 20 petroleiros.

A recusa da embaixada em comentar comunicações diplomáticas privadas não confirma nem refuta essas alegações. Sua posição pública é que os Estados Unidos estão trabalhando com parceiros para restringir receitas ilícitas iranianas e explicar os riscos de fazer negócios com o Irã. As declarações confirmam a existência de alertas públicos sobre sanções; o ponto em disputa é o que Washington pediu em privado ao Sri Lanka.

Qual é a gravidade da escassez?

Relatos de empresas de transporte marítimo dão uma dimensão prática à escassez. Agentes marítimos de Dubai apelaram a empresas cingalesas para que enviassem comida e combustível. Segundo relatos, empresas locais tiveram cada vez mais dificuldade para obter autorização para visitas de abastecimento, enquanto a Autoridade Portuária do Sri Lanka considerou imprudente prestar serviços a embarcações iranianas devido à exposição a sanções.

Funcionários de uma empresa cingalesa de reparos que embarcaram em um navio pouco antes de as restrições entrarem em vigor teriam constatado que as provisões estavam acabando. A tripulação pediu que levassem sua própria comida e disse que era preciso economizar água potável, o que impedia que se lavassem. Outra empresa de transporte marítimo recebeu pedidos urgentes de comida e provisões de agentes que representavam os petroleiros.

Esses relatos indicam que as condições estão piorando, mas não esclarecem quanto de comida, água ou combustível resta a bordo de cada embarcação. O número total de marinheiros afetados, seu estado de saúde e quanto tempo falta para que a escassez se torne uma ameaça imediata à vida não foram estabelecidos publicamente. Inicialmente, a Embaixada do Irã afirmou não ter informações sobre o assunto.

O vice-ministro dos Portos e da Aviação Civil, Janitha Ruwan Kodithuwakku, afirmou que o governo não tinha informações indicando a presença de tripulantes cingaleses a bordo. O Secretariado da Marinha Mercante também disse não ter recebido relatos desse tipo. Isso significa que não há informações reportadas, e não que a nacionalidade de todos os marinheiros tenha sido confirmada.

Deveres de resgate e abastecimento de rotina são questões diferentes

A localização dos navios é relevante para a discussão jurídica. Herath afirmou que as 47 embarcações estavam além do limite de 12 milhas náuticas das águas territoriais do Sri Lanka. Outros relatos situam os petroleiros iranianos dentro de sua Zona Econômica Exclusiva. As descrições não são incompatíveis: uma Zona Econômica Exclusiva se estende além das águas territoriais e confere ao Estado costeiro direitos específicos sobre os recursos, mas não a mesma autoridade que exerce perto da costa.

O Irã argumentou que o Sri Lanka deveria ajudar as tripulações, citando o Artigo 98 da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, a Convenção Internacional para a Salvaguarda da Vida Humana no Mar, de 1974, e a Convenção Internacional sobre Busca e Salvamento Marítimos, de 1979. Sua posição é que as obrigações humanitárias se aplicam aos marinheiros que aguardam provisões.

As especialistas em assuntos marítimos Nimalka Hewawitharana e Schin Mendis apresentaram uma avaliação mais restrita. Elas descreveram as embarcações como estando fora das águas territoriais e sem representar uma ameaça à vida, e concluíram que, nessas circunstâncias, o Sri Lanka não tinha obrigação vinculante de abastecê-las. Essa avaliação não determina, por si só, as condições das tripulações.

Os especialistas em direito internacional Sampath Alwis e Prashanthi Dissanayaka também diferenciaram o atendimento rotineiro de uma emergência que envolva a segurança da tripulação. Ao explicar sua interpretação da convenção, disseram:

A CNUDM não cria uma obrigação geral e incondicional para que um Estado costeiro como o Sri Lanka reabasteça ou preste serviços a toda embarcação mercante estrangeira que solicite suprimentos, especialmente se isso entrar em conflito com as leis nacionais, os interesses de segurança ou o risco de sanções internacionais.

A distinção central é entre um pedido de abastecimento comercial e uma situação de perigo que exija resgate ou ação humanitária urgente. Estar fora das águas territoriais não responde, por si só, a todas as questões sobre assistência a pessoas em perigo no mar. A disposição declarada pelo Sri Lanka de intervir por motivos humanitários permite uma resposta diferente caso as condições piorem.

O resgate anterior e os 13 marinheiros em Trincomalee

O Sri Lanka já prestou assistência a marinheiros iranianos durante este conflito. Em março, um ataque com torpedo dos EUA afundou o navio da Marinha iraniana IRIS Dena perto da ilha, matando, segundo relatos, 87 marinheiros. O navio voltava de um exercício naval realizado a convite da Índia.

Os relatos divergem sobre a descrição marítima precisa: alguns situam o naufrágio em águas cingalesas, enquanto outros o descrevem como ocorrido ao largo da costa, perto de Galle. As autoridades cingalesas resgataram sobreviventes e trataram marinheiros feridos em hospitais locais. Outra embarcação iraniana foi levada ao porto depois que sua tripulação relatou problemas técnicos.

Herath afirmou que o IRIS Bushehr permanecia em Trincomalee, onde o Sri Lanka fornecia comida, alojamento e segurança aos 13 tripulantes restantes e tomava medidas para proteger a embarcação. Os relatos também mencionam a repatriação de mais de 230 marinheiros iranianos após as operações anteriores. A presença de 13 marinheiros a bordo do Bushehr significa que os relatos de repatriação não devem ser interpretados como indicação de que todos os tripulantes haviam deixado o país.

O analista de relações internacionais Dayan Jayatilleka argumentou que o Sri Lanka teria a obrigação moral de ajudar as embarcações mercantes caso elas entrassem em suas águas por estarem sob ataque. Sua posição diz respeito a um cenário de emergência, e não a uma exigência incondicional de prestar serviços a todos os petroleiros que estão no mar neste momento.

Exposição comercial e perda de negócios marítimos

A cautela do Sri Lanka reflete sua recuperação de uma crise econômica e sua dependência de mercados estrangeiros e do financiamento internacional. Os Estados Unidos apoiaram seu programa de socorro do Fundo Monetário Internacional e ajudaram seu setor agrícola a evitar uma crise alimentar. O Irã continua sendo um parceiro importante por meio de relações de longa data no comércio de petróleo e chá e de laços em infraestrutura, incluindo o projeto hidrelétrico Uma Oya.

Números atribuídos ao Conselho de Desenvolvimento das Exportações para os primeiros seis meses de 2026 indicam que os Estados Unidos representaram aproximadamente 22% das exportações de mercadorias do Sri Lanka e a União Europeia, 25,5%. Juntos, esses números somam 47,5%. Um relato separado de outubro atribui aos Estados Unidos uma participação de 23%, sem identificar o mesmo período de referência, portanto os dois números relativos aos EUA não são diretamente comparáveis.

Essas participações nas exportações explicam a sensibilidade de Colombo em suas relações com Washington. Isso não significa que sanções contra um fornecedor de um navio afetariam automaticamente todas as exportações cingalesas. O alerta imediato diz respeito às empresas ou pessoas envolvidas em serviços específicos e ao seu acesso a financiamento.

Recusar trabalho também tem um custo comercial. Representantes do setor marítimo afirmam que navios que não conseguem obter serviços no Sri Lanka já estão recorrendo à Índia. A perda de serviços de abastecimento, reparos e outras atividades pode reduzir as receitas em moeda estrangeira e enfraquecer os esforços do Sri Lanka para se tornar um centro marítimo regional. Nenhuma estimativa dessas perdas foi publicada.

Kodithuwakku afirmou que o governo não poderia proibir fornecedores privados de oferecer mercadorias, mas alertou que os Estados Unidos poderiam agir contra eles, inclusive por meio de restrições que afetassem suas contas americanas. Relatos posteriores mencionam orientações do governo contra o abastecimento das embarcações. Uma orientação e uma proibição legal são coisas diferentes, embora ambas possam influenciar a disposição de um fornecedor em prosseguir.

O ex-ministro das Relações Exteriores, Prof. G.L. Peiris, sugeriu que o Sri Lanka defendesse coletivamente sua política de não alinhamento junto a outros países, em vez de enfrentar as sanções sozinho. Nenhuma iniciativa conjunta ou isenção humanitária negociada foi anunciada.

Como a disputa se desenvolveu

A sequência conecta uma emergência naval anterior a meses de interrupções no transporte marítimo e a uma disputa mais recente sobre o fornecimento de suprimentos. Autoridades cingalesas também receberam treinamento para identificar evasão de sanções marítimas antes de a controvérsia se tornar pública.

• 28 de fevereiro de 2026: Os Estados Unidos e Israel lançaram ataques conjuntos contra o Irã, dando início ao conflito descrito por autoridades cingalesas.
• Março: O IRIS Dena foi afundado perto do Sri Lanka. As autoridades resgataram sobreviventes, trataram marinheiros feridos e, posteriormente, repatriaram funcionários iranianos.
• 24 de agosto: Segundo o Ministério das Relações Exteriores, os Estados Unidos anunciaram o alerta pertinente sobre sanções secundárias relativas à prestação de serviços a embarcações designadas.
• 9 a 11 de setembro: Mais de 40 autoridades cingalesas participaram de um treinamento sobre sanções marítimas em Colombo, organizado por meio da Embaixada dos EUA com o Escritório de Redução de Ameaças Cooperativas do Departamento de Estado e o Atlantic Council.
• 21 a 25 de setembro: Uma oficina separada em Colombo abordou procedimentos para emergências radiológicas e nucleares, com a participação de órgãos cingaleses e de um escritório do Departamento de Energia dos EUA.
• 25 de setembro: Uma declaração da Embaixada dos EUA alertou sobre o risco de sanções decorrente do fornecimento de combustível, comida ou provisões a embarcações sancionadas.
• 30 de setembro: Uma reportagem alegou que houve ameaças americanas de sanções por causa do fornecimento de suprimentos a cerca de 20 petroleiros iranianos.
• 4 de outubro: Herath negou a pressão dos EUA e identificou aproximadamente 19 embarcações iranianas entre 47 navios fora das águas territoriais.
• 8 de outubro: Relatos descreveram o Sri Lanka informando ao Irã que não forneceria comida, água ou medicamentos e aconselhando empresas privadas a não fazer entregas.

O treinamento marítimo abordou os riscos para agentes marítimos, fornecedores de combustível e outros prestadores de serviços. O embaixador dos EUA, Eric Meyer, descreveu o objetivo como compartilhar conhecimentos americanos para combater redes ilícitas e proteger o comércio legítimo. A oficina separada sobre emergências nucleares não demonstra que os petroleiros retidos representem uma ameaça radiológica.

As decisões ainda pendentes dizem respeito a como o bem-estar das tripulações será avaliado, se algum suprimento de emergência poderá ser entregue por meio de um acordo e como os fornecedores seriam protegidos da exposição a sanções. Nenhum prazo para uma decisão do governo, missão de assistência confirmada ou data de partida dos petroleiros foi anunciado.

Principais pontos

• O Sri Lanka afirma que aproximadamente 19 embarcações iranianas estão entre 47 navios estrangeiros à espera além de suas águas territoriais.
• Segundo relatos, as tripulações iranianas enfrentam escassez de comida, água potável e combustível, mas as condições a bordo de cada embarcação não foram estabelecidas publicamente.
• Autoridades negam pressão direta dos EUA, enquanto outros relatos descrevem alertas privados. A Embaixada dos EUA se recusou a comentar comunicações diplomáticas.
• A prestação de serviços a embarcações designadas pelos EUA pode expor fornecedores ao risco de sanções, incluindo a possível perda de acesso ao sistema financeiro americano.
• O Sri Lanka continua prestando apoio a 13 marinheiros a bordo do IRIS Bushehr, em Trincomalee, enquanto retém suprimentos destinados a embarcações sancionadas no mar.
• O Irã argumenta que convenções marítimas exigem assistência; especialistas jurídicos citados diferenciam o atendimento rotineiro de emergências que envolvam a segurança da tripulação.
• Nenhum acordo aprovado para o fornecimento de ajuda humanitária ou cronograma de partida foi anunciado.