Casos de eleitores de Delhi são liberados sem documentos, enquanto certificados de agentes substituem a análise

Certificados assinados mudam a forma de liberar eleitores com pendências

Funcionários eleitorais em pelo menos cinco circunscrições da Assembleia no norte e no oeste de Delhi estão usando certificados assinados por agentes de seção eleitoral para resolver divergências no cadastro de eleitores sem exigir documentos comprobatórios ou novas audiências, segundo reportagem publicada em 11 de outubro de 2026. Alguns agentes afirmam que receberam listas impressas já marcadas como "Found Ok" e foram instruídos a assiná-las, em vez de fazer uma nova verificação.

O procedimento altera, na prática, os requisitos da Revisão Intensiva Especial (SIR, na sigla em inglês) da Comissão Eleitoral da Índia. Antes, esperava-se que os eleitores que recebessem notificações apresentassem documentos para análise dos responsáveis pelo registro eleitoral. De acordo com as instruções distribuídas recentemente, um certificado de um agente de seção eleitoral, ou BLO, pode ser usado no lugar desses documentos para encaminhar os nomes à lista definitiva.

A escala é expressiva. Cerca de 47 lakh de nomes foram excluídos da minuta do cadastro eleitoral de Delhi, com relatos mais detalhados apontando 47,56 lakh. Outras 33,11 lakh de pessoas que permaneceram na minuta receberam notificações sobre divergências ou problemas para vincular seus dados ao cadastro eleitoral de 2002. São grupos distintos: receber uma notificação não significa, por si só, que o eleitor foi excluído.

Os certificados podem poupar eleitores aptos de pedidos repetidos de documentos por erros de grafia e outras inconsistências. A principal preocupação é saber se eles registram uma avaliação efetiva ou apenas encerram casos pendentes. Os relatos de agentes que dizem ter assinado sem conferir documentos contrastam fortemente com as descrições oficiais de verificações feitas em visitas às casas dos eleitores.

O que os certificados permitem

Os novos formulários foram distribuídos por meio de instruções no WhatsApp. Eles pedem que os BLOs certifiquem que os eleitores com notificações pendentes foram verificados, são cidadãos indianos e são eleitores legítimos da circunscrição. Os certificados são protocolados em nome do agente e podem abranger vários eleitores de uma só vez.

Em uma circunscrição, as listas anexadas contêm nomes dos eleitores, números do Título de Eleitor com Foto (EPIC), números das seções eleitorais e categorias de vinculação. Uma coluna de observações permite que o agente registre "Found OK". As instruções que acompanham o certificado dizem que não é necessário marcar uma audiência e que não podem ser exigidos documentos adicionais após a certificação.

Um BLO afirmou que as listas entregues em um centro de votação já traziam observações favoráveis ao lado de todos os eleitores. Outro disse que os agentes não haviam conferido documentos e simplesmente assinaram os certificados. Esses agentes falaram sob anonimato; portanto, seus relatos constituem alegações sobre o processo, não conclusões contra funcionários identificados.

A prática foi identificada em cinco circunscrições, cada uma aparentemente usando sua própria versão do certificado. Isso não comprova que haja um procedimento uniforme em toda Delhi. Um BLO também afirmou que casos de eleitores que não puderam ser vinculados ao cadastro antigo estavam sendo liberados dessa forma, mas essa alegação não foi verificada de maneira independente.

Três documentos diferentes surgiram durante a revisão: um termo de compromisso do BLO para um eleitor individual, uma declaração do eleitor confirmando as informações fornecidas durante uma audiência e o certificado mais recente, que abrange listas de casos pendentes. A diferença entre seus objetivos é importante. Uma declaração do eleitor não equivale à certificação, por um agente, de que a verificação já foi realizada.

Divergências não comprovam inelegibilidade

As notificações tratam de dois problemas gerais. "No Mapping" se refere a uma tentativa malsucedida de vincular o eleitor ao cadastro anterior. Já as "Logical Discrepancies" podem ocorrer mesmo quando o eleitor identifica corretamente um registro no cadastro de 2002, porque o sistema sinaliza diferenças em nomes, idades, filiação ou outros dados.

Os relatos divergem sobre o tamanho da segunda categoria. Uma análise das notificações identificou pelo menos 20 lakh de casos de divergências lógicas. Outro relato apontou 19,1 lakh. Dados atribuídos ao diretor eleitoral de Delhi indicaram mais de 19,3 lakh, com um relato especificando 19,33 lakh. Esses números não devem ser tratados como equivalentes sem conhecer as datas e os métodos de classificação utilizados.

É preciso ter o mesmo cuidado com os totais de vinculação. Entre os números atribuídos ao diretor eleitoral estão quase 13,8 lakh de casos, ou, mais precisamente, 13,79 lakh. Um relato afirma que o relatório do diretor eleitoral não esclareceu se as categorias de vinculação e de divergência lógica se sobrepõem. Somá-las sem esse esclarecimento poderia contar algumas pessoas duas vezes.

Essa distinção explica por que alguns responsáveis pelo registro eleitoral apoiam a liberação sem novos documentos. Uma divergência sinalizada pelo sistema é motivo para examinar um registro, mas não necessariamente uma prova de que a pessoa não é elegível. A disputa diz respeito a quais evidências são suficientes para resolver a divergência e se a avaliação registrada realmente ocorreu.

Nova Delhi mostra como funcionam as dispensas de documentos

O exemplo mais claro de uma circunscrição vem de Nova Delhi, onde todos os 20.777 casos de notificação já haviam sido resolvidos, segundo o relato de 10 de outubro. A circunscrição tinha 52.368 eleitores na minuta do cadastro, o que significa que cerca de 39,7% receberam notificações.

Foram coletados documentos em 17.392 casos, inclusive em alguns durante a etapa anterior de recenseamento. Os 3.385 restantes foram resolvidos sem documentos por meio de novas opções no ECINET, o sistema digital da Comissão Eleitoral da Índia para processar atividades eleitorais. Essas dispensas representaram cerca de 16,3% dos casos de notificação de Nova Delhi.

Piyush Mohanty, responsável pelo registro eleitoral de Nova Delhi, afirmou que suas decisões se basearam em relatórios de campo dos BLOs, elaborados durante visitas anteriores. Ele explicou como usou as opções do portal:

Para os 3.385 eleitores restantes, usamos as novas opções e resolvemos as notificações sem documentos. Enviei ao sistema a ordem da audiência com base nos relatórios de campo dos BLOs. Eles já haviam feito visitas de casa em casa durante a fase de recenseamento. As novas opções ajudaram a encerrar os casos muito mais rápido,

A explicação de Mohanty descreve uma decisão baseada em trabalho de campo anterior. Ela difere dos relatos anônimos de BLOs que dizem ter sido obrigados a assinar listas sem fazer verificações. Resolver um caso sem coletar novos documentos não demonstra, por si só, que nenhuma evidência foi considerada.

Outros responsáveis pelo registro eleitoral continuaram relutantes em usar as dispensas. Eles disseram que as instruções por escrito ainda exigiam comprovação documental e que uma ordem enviada ao ECINET precisava ter fundamento probatório. Os funcionários favoráveis à mudança argumentaram que sua autoridade legal lhes permitia decidir sobre a elegibilidade com base nos relatórios de campo dos BLOs, sobretudo no caso de eleitores legítimos com poucos documentos.

Regras passaram de audiências a visitas domiciliares

Os certificados mais recentes vêm após várias mudanças na forma de resolver as notificações de Delhi. Inicialmente, esperava-se que os eleitores comparecessem a audiências e apresentassem documentos, que seriam enviados ao ECINET para avaliação pelos responsáveis pelo registro eleitoral, ou EROs. Os EROs continuam responsáveis pelas decisões sobre o cadastro.

Reportagens anteriores descreveram procedimentos especiais para eleitores de destaque, entre eles a ministra-chefe Rekha Gupta, que, segundo relatos, não compareceu a uma audiência apesar de ter recebido uma notificação. BLOs disseram que instruções informais pelo WhatsApp os orientaram a recolher documentos de eleitores VIP em suas casas. Outros beneficiários mencionados foram o ex-ministro-chefe Arvind Kejriwal, Manish Sisodia e o comissário eleitoral Sukhbir Singh Sandhu.

Um comunicado da Comissão Eleitoral da Índia, datado de 26 de setembro, informou que os BLOs recolheriam documentos nas casas, reservando as audiências para casos especiais decididos pelos EROs. Uma ordem separada, de 29 de setembro, é descrita como a formalização da coleta domiciliar para os eleitores de Delhi. São medidas distintas, com datas diferentes; nenhuma delas deve ser confundida com as instruções mais recentes pelo WhatsApp que dispensam documentos comprobatórios.

A sequência mostra uma mudança tanto no local quanto nos requisitos de comprovação:

• 30 de junho: começa a SIR de Delhi.
• 31 de agosto: a minuta do cadastro é publicada e são emitidas notificações sobre divergências.
• 26 de setembro: um comunicado da Comissão Eleitoral da Índia informa que os documentos serão recolhidos nas casas, em vez de se realizarem audiências de rotina.
• 29 de setembro: uma ordem formaliza as visitas dos BLOs para recolher documentos comprobatórios.
• Até o início de outubro: opções no ECINET permitem resolver alguns casos sem documentos ou audiências.
• 11 de outubro: uma reportagem descreve a circulação de certificados coletivos em cinco circunscrições.

Transferir a coleta de documentos para as casas pode reduzir o transtorno sem mudar os critérios de análise. Substituir documentos por um certificado assinado muda o que é registrado como prova suficiente. O gabinete do diretor eleitoral de Delhi foi procurado para comentar o procedimento mais recente, mas a reportagem de 11 de outubro não registrou resposta.

Metas diárias e cargas de trabalho desiguais

As autoridades determinaram que 14.947 BLOs verificassem pelo menos 10 eleitores por dia, uma meta conjunta de 149.470 casos diários. Outro relato separado informa que eram 14.946 BLOs. Essa pequena diferença não muda o problema muito maior da distribuição desigual do trabalho.

Uma análise de 2,5 lakh de páginas de notificações constatou que cerca de metade das seções eleitorais tinha pelo menos 215 casos. Mais de 2.000 seções tinham mais de 300. A maior carga identificada foi de 741 casos para um BLO em Hari Nagar.

BLOs disseram que localizar um eleitor e resolver um caso normalmente levava de 15 a 25 minutos. Nesse ritmo, 741 casos exigiriam cerca de 185 a 309 horas, sem contar visitas repetidas ou outras tarefas. Dez casos por dia já exigiriam aproximadamente de duas horas e meia a quatro horas e dez minutos, com base nos tempos relatados.

Muitos BLOs também trabalham como professores ou ocupam outros cargos públicos. Reportagens descreveram verificações feitas em escolas, escritórios de partidos, casas de lideranças comunitárias e locais à beira de estradas, em vez de exclusivamente por meio de visitas domiciliares. Um alto funcionário do gabinete do diretor eleitoral apresentou outra avaliação, dizendo que os casos poderiam ser concluídos com gestão do tempo.

A pressão é particularmente visível em Ballimaran, onde 609 dos 635 eleitores incluídos na minuta de uma seção receberam notificações, cerca de 95,9%. Se todas as notificações tivessem resultado em exclusões, apenas 26 nomes teriam permanecido. Esse foi um cálculo condicional, não o resultado real das exclusões.

Resolução mais rápida não revela os critérios usados

O ritmo de resolução dos casos acelerou rapidamente. Menos de 1 lakh de notificações havia sido resolvido até 26 de setembro. O primeiro relatório de andamento do diretor eleitoral, divulgado em 5 de outubro, mostrou mais de 10 lakh de casos verificados. Segundo o relato publicado em 10 de outubro, o total de casos resolvidos havia ultrapassado 15 lakh, incluindo mais de dois lakh em um único dia.

Outros balanços divulgados apontaram 13,62,162 casos verificados e, posteriormente, 17,03,515. Esse último número corresponde a aproximadamente 51,5% dos 33,11 lakh de casos com notificação. Sem uma data de publicação associada a cada número, eles devem ser entendidos como balanços separados, e não como totais referentes ao mesmo momento.

Também importa distinguir verificação de resolução. Um caso pode ser encerrado administrativamente após a conferência de documentos, com base em relatórios de campo anteriores ou por meio de um certificado. O aumento do total, por si só, não mostra qual procedimento foi usado nem com que frequência houve uma nova análise.

A lista de documentos prescrita pela Comissão Eleitoral da Índia supostamente contém 12 itens e exclui cadernetas bancárias, cartões PAN e cartões Aadhaar. Ainda assim, alguns BLOs estavam enviando esses documentos quando eram os únicos que o eleitor possuía, junto com um termo de compromisso do agente. Segundo relatos, o jornalista sênior Nilanjan Mukhopadhyay foi informado de que apenas o Aadhaar seria suficiente, o que ilustra como as instruções práticas podiam divergir dos requisitos listados.

Eleitores enfrentam problemas diferentes conforme sua situação

Os novos certificados dizem respeito a notificações pendentes, não necessariamente a todas as pessoas excluídas da minuta. Antes da revisão, Delhi tinha cerca de 1,45 crore de eleitores e, na minuta, 97,5 lakh, segundo dados atribuídos ao diretor eleitoral. Cerca de 47,5 lakh foram classificados como ausentes, transferidos, falecidos ou enquadrados em outras categorias de exclusão.

Relatos individuais mostram por que essa distinção é importante. A advogada sênior Rebecca John teria recebido uma notificação por divergência no sobrenome, apesar de ter identificado seu registro no cadastro de 2002. Seu filho também recebeu uma notificação, embora os sobrenomes de ambos os pais correspondessem. Kunne Lal, morador de Delhi havia muitos anos, teria sido registrado como morto apesar de estar vivo. Rukhsana, de 22 anos, estava entre os eleitores excluídos em Bela Estate.

Outros eleitores relataram que as notificações chegaram depois da data da audiência impressa nelas, que receberam pedidos repetidos de documentos e que não sabiam onde solicitar correções. A ativista social Anjali Bhardwaj questionou por que erros gerados pelo sistema colocaram tantos eleitores sob suspeita.

As autoridades disseram que uma notificação dá ao eleitor a oportunidade de comprovar sua elegibilidade e não leva automaticamente à exclusão. Para quem já está fora da minuta, porém, o pedido de inclusão continua sendo uma etapa separada. Desde 3 de agosto, as autoridades haviam recebido 278.383 formulários, incluindo 198.731 pedidos de inclusão e 5.643 pedidos de correção ou alteração de endereço.

Responsabilização e prazos continuam centrais

Os certificados registram, em nome do BLO, uma declaração de que a verificação foi realizada. Nos termos da Lei da Representação do Povo de 1950, fazer conscientemente uma declaração falsa relacionada a um cadastro eleitoral pode resultar em até um ano de prisão, multa ou ambas as penas. Essa disposição não torna criminosa toda certificação equivocada, mas dá consequências à veracidade da declaração.

A revisão também está sob escrutínio judicial e político. Em 5 de outubro, a Suprema Corte pediu respostas à Comissão Eleitoral da Índia, ao comissário eleitoral-chefe Gyanesh Kumar e ao governo central sobre petições que contestam decisões da revisão. O presidente do tribunal, Surya Kant, disse que a Corte não havia aprovado uma alteração no Formulário 6. A Comissão Eleitoral da Índia, por sua vez, afirmou que a Corte havia mantido a declaração do Formulário 6. Essas descrições da posição da Corte são conflitantes; nenhuma delas comprova que houve uma decisão sobre os certificados coletivos mais recentes de Delhi.

Parlamentares da oposição de 19 partidos marcharam em direção à Comissão Eleitoral da Índia em 6 de outubro, e Rahul Gandhi foi detido brevemente. O porta-voz do BJP, Sambit Patra, acusou a oposição de criar "um clima de anarquia". A Comissão Eleitoral da Índia rejeita as acusações de irregularidades e afirma que a revisão remove eleitores falecidos, transferidos e duplicados.

De acordo com o cronograma divulgado, o prazo para apresentar reivindicações e objeções vai até 30 de outubro; a meta para concluir as verificações é 25 de novembro; e a data para resolver notificações, reivindicações e objeções é 30 de novembro. A lista definitiva deve ser publicada em 4 de dezembro. Os pedidos podem ser enviados por meio dos BLOs, dos responsáveis adjuntos pelo registro eleitoral, do portal de serviços ao eleitor ou do ECINET.

Continuam sem resposta questões como a abrangência do uso dos certificados coletivos, a uniformidade de sua redação e quantas liberações se baseiam em trabalho de campo concluído, em vez de assinaturas obtidas sob pressão. A publicação da lista definitiva mostrará quem foi incluído, mas não explicará, por si só, como cada caso contestado foi decidido.

Principais pontos

• Segundo relatos, certificados de BLOs estão sendo usados em cinco circunscrições de Delhi para resolver casos com notificação sem documentos adicionais ou audiências.
• Cerca de 47,5 lakh de nomes foram excluídos da minuta, enquanto outros 33,11 lakh de eleitores incluídos nela receberam notificações.
• Em Nova Delhi, 3.385 dos 20.777 casos com notificação foram resolvidos sem documentos; o ERO citou relatórios de campo anteriores dos BLOs.
• Alguns BLOs afirmam que receberam instruções para assinar listas já marcadas como satisfatórias sem fazer verificações.
• O prazo para reivindicações e objeções termina em 30 de outubro; a publicação da lista definitiva está prevista para 4 de dezembro.