China emprestou secretamente US$ 200 bilhões a empresas dos EUA por meio de empresas de fachada

Um fluxo oculto de US$ 200 bilhões para a tecnologia e a indústria americanas

Ao longo de um quarto de século, bancos estatais chineses forneceram discretamente cerca de US$ 200 bilhões a empresas dos EUA, canalizando recursos por meio de empresas de fachada e centros financeiros offshore. O dinheiro saiu de credores orientados por Pequim e passou por entidades registradas nas Ilhas Cayman, nas Bermudas e em Delaware, antes de chegar a negócios ligados a robótica, semicondutores, biotecnologia e minerais críticos. Esse padrão permaneceu em grande parte oculto porque os empréstimos eram estruturados para parecer financiamentos privados, negociados entre partes independentes, e muitas vezes registrados em nomes que não eram chineses.

As conclusões, reunidas pelo laboratório de pesquisa AidData, da College of William and Mary, revelam uma rede sofisticada que foi muito além dos mercados em desenvolvimento. Os Estados Unidos foram o maior destino individual desses empréstimos, que também chegaram a economias aliadas, como Reino Unido, Alemanha, Austrália e Países Baixos. Em muitos negócios, o financiamento chinês ajudou compradores a adquirir participações em empresas estratégicas ou a garantir direitos sobre ativos essenciais para sistemas modernos de defesa e telecomunicações.

A escala surpreendeu muitos observadores de políticas públicas. Enquanto Washington passou anos alertando parceiros sobre os empréstimos opacos da China, os próprios EUA absorveram a maior parcela. À medida que o escrutínio aumentou, os credores chineses não recuaram. Eles se adaptaram, concedendo crédito por meio de filiais no exterior e emprestando a afiliadas offshore e sociedades de propósito específico. Essa abordagem ocultou a origem do dinheiro e dificultou que os órgãos reguladores identificassem quem realmente estava por trás de um empréstimo.

Segundo os pesquisadores, esse padrão sinaliza uma mudança no uso do crédito estatal chinês. O foco passou do financiamento tradicional ao desenvolvimento para a conquista de influência sobre gargalos nas cadeias de suprimentos de tecnologia e manufatura avançada. A lista de alvos incluía minerais críticos, equipamentos para fabricação de chips, conhecimento técnico de processos e empresas com dados sensíveis.

Como o dinheiro circulava sem ser percebido

O financiamento muitas vezes passava por camadas de holdings e fundos fiduciários que ocultavam os beneficiários finais. Os empréstimos tinham origem em grandes bancos de política pública chineses e gigantes comerciais, mas o tomador registrado podia ser uma afiliada constituída em uma jurisdição que protege o sigilo. Em alguns casos, o crédito se assemelhava ao financiamento de fornecedores, facilitando uma aquisição transfronteiriça por um comprador ligado à China. Em outros, era um empréstimo corporativo direto a uma empresa americana ou europeia, registrado como crédito privado e sem uma presença chinesa evidente nos bancos de dados públicos.

As filiais no exterior acrescentavam outra camada de complexidade. Os credores chineses ampliaram sua presença global, abrindo mais de cem filiais e subsidiárias estrangeiras. Essas unidades concediam empréstimos em dólares ou euros a tomadores offshore, que então injetavam os recursos nas empresas-alvo. O resultado parecia um empréstimo internacional comum, e não uma iniciativa geopolítica. Essa distinção importava porque as análises tradicionais de investimentos estrangeiros tendem a se concentrar no controle acionário, não na dívida.

O que os pesquisadores descobriram

A AidData examinou documentos regulatórios, contratos de empréstimo e divulgações corporativas em mais de duzentos países para mapear esse crédito oculto. Os pesquisadores concluíram que a China concedeu mais de US$ 2 trilhões em empréstimos estatais no mundo todo entre 2000 e 2023. Uma parcela crescente desses empréstimos em economias ricas foi direcionada a setores estratégicos. O padrão se acelerou após políticas industriais adotadas por Pequim em meados da década, que priorizaram chips, robótica e materiais avançados.

Brad Parks, diretor executivo da AidData, afirmou que a pesquisa revela um planejamento de longo prazo por trás da rede de empréstimos e aquisições que os órgãos reguladores muitas vezes só percebiam depois de concretizada.

A China estava jogando xadrez enquanto o resto de nós jogava damas.

Identificar os proprietários é difícil quando as transações são encobertas por estruturas de fachada, cláusulas de confidencialidade e classificações incorretas que tratam crédito estatal como financiamento privado. Ainda assim, os dados revelam um padrão consistente. Os negócios frequentemente envolviam ativos importantes para a segurança nacional, do processamento de terras raras ao design e ao encapsulamento de semicondutores.

Quais setores foram alvo e por quê

Alguns setores se destacam nos EUA e nos mercados de países aliados.

Os semicondutores estão no topo da lista. Os chips viabilizam desde sistemas furtivos e armas inteligentes até computação em nuvem e telecomunicações de última geração. A aquisição de participações em empresas de design de chips, fabricantes de equipamentos ou instalações de encapsulamento pode garantir acesso a conhecimento técnico e fornecedores. A robótica é outro foco. Robôs industriais avançados, visão computacional e atuadores de precisão determinam a produtividade das fábricas que produzem aeronaves, automóveis e eletrônicos. A biotecnologia e os dispositivos médicos também envolvem preocupações com usos duplos. Análises genômicas, bioprocessamento e exames de imagem de alta tecnologia podem ter aplicações civis e militares.

Os minerais críticos completam o quadro. Insumos para baterias, terras raras e ligas especiais são essenciais para sistemas de orientação de mísseis, radares e comunicações seguras. O controle de direitos de mineração, capacidade de processamento e tecnologia de refino permite que qualquer Estado influencie a oferta em uma crise. Credores estatais chineses apoiaram repetidamente negócios ligados a esses insumos ou à tecnologia necessária para processá-los.

A política industrial definiu o rumo. Planos de Pequim que priorizavam o avanço em dez setores estratégicos colocaram chips e robótica no centro. A fusão civil-militar, conceito que integra o avanço da tecnologia civil às capacidades de defesa, reforçou o interesse em obter tecnologia, talentos e equipamentos no exterior, mesmo quando a propriedade era indireta.

Casos que acenderam o alerta

Algumas transações se tornaram exemplos em análises de segurança nacional. Em 2017, os EUA bloquearam a tentativa de venda da Lattice Semiconductor a um fundo de private equity financiado por capital chinês, após uma análise do Comitê de Investimentos Estrangeiros nos Estados Unidos (CFIUS). No Reino Unido, o governo ordenou que uma empresa de propriedade chinesa vendesse sua participação em uma importante fábrica de semicondutores em 2022, por motivos de segurança. Na Alemanha, autoridades endureceram as análises após tentativas de grande repercussão de adquirir máquinas avançadas e ativos ligados a chips.

O rastro dos empréstimos descrito pelos pesquisadores inclui negócios em que o financiamento offshore viabilizou aquisições que, à primeira vista, pareciam rotineiras. Entre os exemplos citados na pesquisa estão um empréstimo para adquirir uma seguradora dos EUA com clientes na comunidade de inteligência e um financiamento ligado a uma empresa de robótica de Michigan. Em alguns casos, as autoridades posteriormente pressionaram pela venda das participações quando a propriedade final veio à tona.

William Henagan, ex-assessor da Casa Branca para investimentos, descreveu a importância do tema em termos contundentes, argumentando que o controle de produtos essenciais pode influenciar o resultado de conflitos e a resiliência de uma economia.

Guerras podem ser vencidas ou perdidas conforme o controle de produtos essenciais para a economia.

Esse padrão não se limita a um ou dois casos de grande repercussão. Trata-se do uso recorrente de crédito para ganhar influência sobre ativos estratégicos sem necessariamente acionar os alertas regulatórios mais visíveis. Mesmo quando um negócio não transfere o controle formal, a dívida pode vir acompanhada de cláusulas restritivas, direitos de acesso a informações ou opções que reduzem a liberdade de ação da empresa.

Como os EUA tentaram acompanhar o ritmo

Washington ampliou seu conjunto de ferramentas ao longo da última década. O CFIUS, grupo interministerial que analisa aquisições estrangeiras em busca de riscos à segurança, recebeu novos poderes com a lei de 2018 conhecida como FIRRMA. As mudanças permitiram ao governo analisar alguns investimentos sem controle acionário em tecnologias sensíveis e determinados imóveis próximos a instalações militares. Análises separadas do grupo conhecido informalmente como Team Telecom avaliam transações transfronteiriças de telecomunicações. A Lista de Entidades do Departamento de Comércio restringe exportações para empresas ligadas a atividades militares ou de vigilância. Em 2023, uma ordem executiva começou a estabelecer limites para investimentos dos EUA em determinadas áreas tecnológicas chinesas.

A dívida é mais difícil de fiscalizar. Muitos regimes de análise se concentram no controle acionário ou na influência sobre conselhos de administração. Já um empréstimo pode passar despercebido se o credor for uma filial offshore de um banco chinês ou uma afiliada com nome aparentemente inofensivo. Essa forma de exposição ainda pode gerar pressão se o tomador depender de crédito contínuo ou estiver sujeito a cláusulas do credor que afetem operações, compartilhamento de informações ou acordos de fornecimento.

Scott Nathan, que anteriormente chefiou a Corporação Financeira de Desenvolvimento Internacional dos EUA, alertou que transações opacas dificultam que governos e o público tenham uma visão completa dos riscos.

A falta de transparência e os esforços para ocultar a origem do dinheiro dificultam muito enxergar o quadro completo.

Os órgãos reguladores tentaram preencher lacunas com exigências mais rigorosas de divulgação e coordenação entre agências. As empresas, por sua vez, passaram a fazer verificações mais aprofundadas de seus financiadores. Ainda assim, segundo os pesquisadores, os credores chineses acompanharam essas medidas transferindo mais atividades para filiais no exterior e adotando estruturas de empréstimo semelhantes às do crédito privado ocidental.

Países aliados enfrentam a mesma estratégia

Parceiros europeus e da região da Ásia-Pacífico enfrentaram padrões semelhantes. A União Europeia criou um mecanismo de análise de investimentos em 2020 para coordenar as avaliações entre os países-membros. O Reino Unido estabeleceu um novo regime de análise de segurança nacional, que permite examinar negócios retroativamente. A Alemanha bloqueou a aquisição de uma empresa de máquinas-ferramenta de alta tecnologia em 2018 e intensificou o escrutínio de alvos nos setores de chips e controle industrial. A Austrália reforçou as regras para infraestrutura crítica e recursos naturais.

Os países também passaram a analisar o controle estrangeiro em cadeias de suprimentos para além da montagem final. O controle da química, das etapas de fabricação de wafers, do encapsulamento ou de metais especiais pode dar poder de barganha a um investidor, mesmo que os produtos finais sejam fabricados em outro lugar. Nos Países Baixos, as preocupações se concentraram em uma empresa de propriedade chinesa com uma grande participação em uma fábrica britânica de semicondutores. Esse caso se tornou uma referência para a análise de cadeias corporativas transfronteiriças que passam por terceiros países.

A coordenação melhorou, mas ainda há lacunas. Negócios estruturados como dívida podem escapar da obrigação de notificação. Veículos offshore podem gerar incerteza sobre quem está por trás de um credor. Os casos apontam para a necessidade de definições claras de controle efetivo e de compartilhamento, em tempo real, de informações sobre os beneficiários finais.

Por que a dívida se tornou o instrumento preferido

A compra de participação acionária confere controle e aciona análises regulatórias. A dívida é um instrumento mais discreto. Pode garantir acesso sem chamar atenção. Três características explicam seu apelo nesse contexto.

Primeiro, a dívida pode ser estruturada em camadas. Um banco estatal chinês empresta a uma afiliada offshore, que empresta a uma empresa compradora ou à empresa-alvo. Os documentos públicos identificam uma empresa de fachada como credora, não o banco estatal. Segundo, a dívida pode ser convertida. Títulos conversíveis e opções de compra de ações podem se transformar em participação acionária mais tarde, muitas vezes sem atingir os limites que acionam uma análise regulatória. Terceiro, a dívida pode impor restrições. Cláusulas financeiras, direitos de acesso a informações e exigências de consentimento dão ao credor influência sobre orçamentos, transferência de tecnologia e contratos de fornecimento.

Isso nem sempre é mal-intencionado. Fundos de crédito privado e bancos do mundo todo usam os mesmos instrumentos. A diferença, neste caso, é a orientação de um agente estatal que persegue objetivos estratégicos. Quando o credor segue políticas governamentais industriais e de segurança, técnicas comuns de financiamento podem se tornar canais para transferência de tecnologia ou controle da cadeia de suprimentos.

O que as empresas devem observar

Conselhos de administração e equipes de gestão podem reduzir os riscos sem bloquear todo o capital estrangeiro. Muitas das medidas mais úteis são práticas básicas, aplicadas com mais rigor a credores e investidores que possam ter vínculos com um Estado estrangeiro.

• Mapeie a estrutura de capital. Identifique todos os credores, afiliadas e garantidores por trás de cada empréstimo, não apenas a contraparte imediata.
• Rastreie os beneficiários finais. Exija declarações que identifiquem os proprietários finais e quaisquer vínculos estatais, e mantenha esses dados atualizados.
• Teste as cláusulas sob cenários de estresse. Identifique termos que concedam direitos de acesso a informações, poder de consentimento sobre transferências de tecnologia ou opções que possam se converter em controle.
• Atualize as análises de segurança. Trate grandes empréstimos de entidades offshore como trataria a entrada de um novo investidor em uma área de negócios sensível.
• Segmente os dados. Limite o acesso dos credores a informações técnicas sensíveis, salvo quando exigido por lei ou contrato, e documente todos os direitos de acesso.
• Consulte assessores jurídicos com antecedência. Avalie se um financiamento ou uma aquisição pode levantar questões relacionadas ao CFIUS ou a controles de exportação, mesmo sem transferência de participação acionária.

Credores independentes e transparentes ainda podem ser parceiros valiosos. O desafio é distinguir o crédito privado comum do financiamento orientado pelo Estado, que busca objetivos estratégicos alheios à saúde comercial do tomador.

Principais pontos

• Segundo a AidData, bancos estatais chineses emprestaram cerca de US$ 200 bilhões a empresas dos EUA ao longo de 25 anos, muitas vezes por meio de empresas de fachada em jurisdições offshore.
• Os Estados Unidos são o maior destino desse crédito oculto; economias aliadas, como Reino Unido, Alemanha, Austrália e Países Baixos, também foram alvo.
• Os empréstimos se concentraram em setores sensíveis, como semicondutores, robótica, biotecnologia e minerais críticos usados em sistemas de defesa e telecomunicações.
• Os pesquisadores estimam que a China concedeu mais de US$ 2 trilhões em empréstimos estatais no mundo todo entre 2000 e 2023.
• Estruturas de dívida e filiais offshore permitem que credores chineses ocultem seu papel e façam o dinheiro parecer financiamento privado.
• Autoridades dos EUA e do Reino Unido bloquearam ou desfizeram negócios ligados a chips e outros ativos estratégicos quando vieram à tona vínculos com o Estado chinês.
• Os poderes do CFIUS foram ampliados pela FIRRMA, mas a dívida muitas vezes fica fora dos critérios tradicionais de análise baseados em controle.
• Especialistas alertam que empréstimos opacos podem criar influência oculta sobre tecnologia e cadeias de suprimentos, e defendem regras mais rigorosas de divulgação e análise.