A Seção 337 na USITC: como funciona e por que as empresas chinesas enfrentam riscos crescentes

Por que a Seção 337 importa agora

As investigações com base na Seção 337 se tornaram uma das ferramentas mais contundentes de Washington para fiscalizar disputas de propriedade intelectual relacionadas a produtos importados. Os processos ocorrem na Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos (USITC), uma agência federal independente com um mandato singular voltado às fronteiras. Quando a Comissão constata uma violação, pode impedir a entrada de produtos que infringem direitos de propriedade intelectual nos Estados Unidos por meio de uma ordem de exclusão. Essa ameaça, mesmo antes de uma decisão final, muda os cálculos empresariais nos setores de eletrônicos globais, equipamentos de energia e uma ampla gama de bens de consumo.

Empresas chinesas aparecem com destaque nesses casos. Dados da USITC mostram que mais de 40 por cento das investigações com base na Seção 337 concluídas em 2024 envolveram uma empresa chinesa. A pauta de 2025 mantém esse padrão, com novas investigações direcionadas a televisores inteligentes e dispositivos móveis ligados a fabricantes chineses. Para Pequim e a indústria chinesa, a combinação de prazos curtos, medidas abrangentes e risco de uma proibição total de importação se tornou uma preocupação urgente.

A Seção 337 é mais rápida e abrangente do que as ações judiciais federais sobre patentes ou segredos comerciais. A ITC não pode conceder indenizações, mas pode cortar o acesso ao mercado dos EUA, muitas vezes em um prazo que as empresas medem em trimestres, e não em anos. Em períodos recentes, a duração média dos casos ficou abaixo de dois anos, e a Comissão define um cronograma previsto pouco depois de iniciar uma investigação. Para cadeias globais de suprimentos baseadas em estoques just-in-time, essa rapidez e a possibilidade de bloqueio das importações criam um desafio estratégico urgente.

Os riscos vão além das empresas que ganham as manchetes. Muitas investigações envolvem produtos complexos montados com componentes provenientes da Ásia, da América do Norte e da Europa. Uma única ordem de exclusão pode afetar os canais de conserto de dispositivos, as peças de reposição e os programas de assistência técnica nos Estados Unidos. Isso faz dos casos da Seção 337 um importante indicador da concorrência tecnológica, da política comercial e da segurança do abastecimento em setores estratégicos.

O que a Seção 337 abrange

A Seção 337 da Lei Tarifária de 1930 trata de “métodos desleais de concorrência” e “atos desleais” na importação de artigos para os Estados Unidos. Na prática, a maioria dos casos alega violação de patentes por produtos importados. A lei também abrange violações de marcas registradas e direitos autorais, apropriação indevida de segredos comerciais relacionada a produtos importados e certas alegações de publicidade enganosa. A Comissão esclareceu os limites de alegações que se sobrepõem às atribuições de outras agências, deixando a questão a cargo de órgãos reguladores como a Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) ou a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos, quando apropriado.

Para obter uma medida, os reclamantes precisam comprovar a existência de uma indústria doméstica. Esse requisito tem duas partes. Primeiro, o critério técnico verifica se o produto do reclamante pratica pelo menos uma reivindicação da propriedade intelectual alegada ou se há uma indústria doméstica em processo de formação. Segundo, o critério econômico exige provas de investimento significativo em instalações e equipamentos, emprego significativo de mão de obra ou capital, ou investimento substancial na exploração da propriedade intelectual por meio de pesquisa e desenvolvimento, engenharia ou licenciamento. Decisões recentes examinam com rigor quais atividades contam para essa comprovação econômica, em meio a um debate contínuo sobre o peso atribuído ao trabalho de engenharia e suporte voltado ao cliente.

As medidas da ITC são de caráter inibitório. A Comissão não concede indenizações. As principais ferramentas são as ordens de exclusão, que barram a entrada de produtos infratores pela fronteira, e as ordens de cessação e abstenção, que limitam a distribuição de estoques já importados. Essas medidas atraem reclamantes que valorizam a rapidez e o controle do acesso ao mercado, mesmo quando processos relacionados continuam em tribunais distritais ou perante o Conselho de Julgamento e Recurso de Patentes.

Como uma investigação avança

O processo começa quando um reclamante apresenta uma queixa à USITC, alegando uma violação da Seção 337. Se a Comissão votar pela abertura da investigação, publica um aviso e identifica os réus. O caso é atribuído a um juiz de direito administrativo (ALJ), que estabelece um cronograma acelerado, incluindo a fase de produção de provas, um processo de interpretação das reivindicações em casos de patentes e uma audiência probatória. O Escritório de Investigações sobre Importações Desleais (OUII), uma unidade da Comissão, costuma participar para representar o interesse público e oferecer opiniões independentes sobre questões jurídicas e técnicas.

Cronograma

A Comissão define uma data prevista para a conclusão dentro de 45 dias do início do caso. O ALJ conduz uma audiência semelhante a um julgamento e emite uma decisão inicial sobre a existência de violação. As partes podem pedir que a Comissão revise a decisão do ALJ. Se a Comissão aceitar o pedido de revisão, poderá confirmar, modificar ou reverter a decisão. O processo inteiro costuma levar bem menos de dois anos, e algumas categorias de casos avançam ainda mais rápido graças a procedimentos de decisão antecipada, capazes de resolver questões preliminares nos primeiros 100 dias.

Medidas

Se constatar uma violação, a Comissão pode emitir uma ordem de exclusão limitada, aplicável aos réus identificados, ou uma ordem de exclusão geral, que abrange todos os produtos infratores, independentemente da origem. Ordens gerais são menos comuns e, em geral, exigem a demonstração de que uma ordem limitada seria ineficaz devido à ampla possibilidade de contorná-la. Ordens de cessação e abstenção podem tratar de estoques já existentes nos Estados Unidos. Antes de conceder uma medida, a Comissão pondera fatores de interesse público, incluindo os efeitos sobre a saúde e o bem-estar públicos, as condições de concorrência na economia dos EUA, a produção de artigos iguais ou diretamente concorrentes nos Estados Unidos e os consumidores americanos.

Aplicação e produtos redesenhados

As ordens de exclusão entram em vigor quando são emitidas e se tornam definitivas após um período de 60 dias de análise da política presidencial conduzido pelo Representante Comercial dos Estados Unidos. A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos aplica as ordens de exclusão nas fronteiras. Importadores podem solicitar decisões da Alfândega para confirmar se produtos redesenhados estão fora do escopo de uma ordem, e a Comissão pode orientar sobre como as ordens se aplicam a artigos que não foram acusados ou que foram redesenhados. Processos posteriores ao encerramento também oferecem caminhos para contestar ou esclarecer obrigações vigentes decorrentes de uma medida.

Por que muitos réus são da China

A China é uma grande exportadora de eletrônicos, equipamentos de telecomunicações e componentes. Esses setores respondem por muitos litígios relacionados à Seção 337, por isso as empresas mais expostas a investigações dos EUA costumam integrar cadeias de suprimentos chinesas. À medida que marcas chinesas ampliam as vendas diretas nos Estados Unidos e empresas americanas compram mais subsistemas de fábricas chinesas, aumenta o risco de se tornarem rés.

Juristas e autoridades chinesas apresentam diferentes interpretações para esse padrão. Alguns argumentam que a tendência reflete o papel central da China na manufatura global, em que mais comércio naturalmente gera mais atritos. Outros veem o regime da ITC como uma barreira que pode ser usada para pressionar concorrentes.

Yu Guofu, diretor do escritório de advocacia Beijing Shengfeng, aconselhou empresas chinesas a encarar esse fórum como um espaço regido por regras, e não como algo direcionado a um país específico. Ao apresentar seus conselhos estratégicos, defendeu que as empresas não devem evitar o processo, mas dominá-lo.

Tudo o que as empresas chinesas precisam fazer agora não é deixar de responder nem reclamar da injustiça do sistema, mas usar ativamente o sistema para proteger seus direitos legítimos.

Alguns estudiosos na China adotaram uma postura mais dura. Ma Zhiguo, do Centro de Pesquisa em Propriedade Intelectual da Universidade Jiaotong de Xi’an, descreveu o uso da Seção 337 por multinacionais como uma batalha comercial ancorada na propriedade intelectual. Sua opinião reflete a frustração com o fato de que ordens de exclusão podem limitar a concorrência e desacelerar a modernização industrial ao impedir a entrada de produtos no mercado dos EUA.

Instituições chinesas também compilaram estatísticas sobre taxas de derrota em anos anteriores e constataram índices mais altos para réus chineses em comparação com a média global. Os dados se referem a uma amostra mais antiga, mas ajudam a explicar por que muitas empresas chinesas agora investem em análises de conformidade antecipadas, avaliações de liberdade de operação e planos para contornar patentes antes de lançar produtos no mercado americano.

Em foco: eletrônicos, televisores, celulares e telas

Investigações recentes mostram o amplo alcance da Seção 337 no setor de eletrônicos. Em setembro de 2025, a USITC abriu uma investigação sobre determinados televisores inteligentes após uma queixa da Cerence Operating Company. A Comissão nomeou um grande grupo de réus, incluindo entidades da Sony e diversas afiliadas da TCL na China, em Hong Kong, no México, no Vietnã e nos Estados Unidos. O reclamante solicita uma ordem de exclusão limitada e ordens de cessação e abstenção. O caso, de número 337-TA-1461, está agora perante um ALJ para uma audiência probatória e uma decisão inicial.

Os avisos da USITC ressaltam que a abertura de um caso não antecipa seu resultado. Ao anunciar novas investigações, a agência enfatiza sua posição neutra no início do processo.

A USITC ainda não tomou nenhuma decisão sobre o mérito do caso.

Em agosto de 2025, a Comissão também abriu uma investigação sobre dispositivos móveis de comunicação celular após uma queixa da Pantech Corporation. A lista de réus inclui entidades da HMD, unidades da Lenovo e da Motorola, afiliadas da OnePlus, afiliadas da TCL e a Tinno. Como na maioria dos casos da ITC, o reclamante pede uma ordem de exclusão para bloquear a importação dos dispositivos acusados caso seja constatada uma violação. Qualquer medida definitiva viria após uma audiência completa, a análise da Comissão e um período de 60 dias de revisão da política presidencial.

Disputas sobre tecnologia de telas ilustram a variedade de argumentos jurídicos em jogo. Um caso de grande repercussão envolve alegações de que um fabricante chinês de painéis se apropriou indevidamente de segredos comerciais de fabricação de OLED. Em um documento de 2024, a equipe do OUII da USITC recomendou a exclusão, uma medida que pode influenciar, mas não determina, o voto da Comissão. Um caso separado de patentes de OLED, movido pela Samsung Display contra a BOE, foi concluído em 2025 sem proibição de importação, demonstrando como os resultados podem variar conforme as provas, a comprovação da indústria doméstica e a análise do interesse público.

Energia e componentes: células solares e além

As disputas relacionadas à Seção 337 não se limitam aos eletrônicos de consumo. Elas também abrangem equipamentos de energia e componentes essenciais. No fim de 2024, a Comissão votou pela abertura de uma investigação para determinar se células e módulos solares ligados à Runergy e à Adani infringem patentes da Trina Solar sobre a tecnologia TOPCon (contato passivado por óxido de túnel). A Trina pediu uma ordem de exclusão limitada e ordens de cessação e abstenção para bloquear a importação das células e dos módulos acusados, além de produtos derivados que contenham a tecnologia. O caso destaca uma característica importante da Seção 337: empresas do mesmo país exportador podem aparecer em lados opostos de uma disputa nos Estados Unidos.

Essas ações se cruzam com planos de transferência da produção para os Estados Unidos e investimentos de empresas com sede no exterior. A Trina anunciou a instalação de uma unidade fabril no Texas, enquanto a Runergy está construindo uma fábrica no Alabama. À medida que mais produtores ampliam a capacidade nos EUA, os argumentos sobre indústria doméstica vão evoluir, já que o critério econômico da Seção 337 considera investimentos e atividades nos Estados Unidos ligados à propriedade intelectual alegada.

Outras queixas recentes tiveram como alvo componentes especializados, como substratos de vidro LCD, mostrando como fornecedores de materiais a montante podem gerar riscos a jusante para fabricantes de televisores e painéis. Isso aumenta a necessidade de cláusulas contratuais que tratem de indenizações, responsabilidades por redesenho e cooperação em qualquer defesa perante a ITC, pois uma única disputa de patentes pode repercutir em todo um ecossistema de produtos.

Debate sobre reformas em Washington

O debate sobre o alcance e o uso da Seção 337 está se intensificando. Parlamentares propuseram mudanças por meio de projetos como o Advancing Americas Interests Act para tornar mais rigoroso o requisito de indústria doméstica e exigir uma análise mais criteriosa do interesse público antes de a Comissão emitir ordens de exclusão. Os defensores afirmam que as reformas reservariam a ITC para disputas que de fato protegem a indústria e os consumidores dos EUA, ao mesmo tempo que desestimulariam queixas de reclamantes que não usam ativamente a propriedade intelectual alegada no mercado americano.

Defensores de mudanças na política também pediram à Comissão que combata o que consideram uso indevido por entidades que fazem valer patentes. Segundo os críticos, essas entidades podem usar a ameaça de uma proibição de importação contra produtos complexos ao alegar patentes que abrangem características pequenas, criando pressão para acordos desvinculada do valor da invenção. Entre as propostas estão acabar com a prática conhecida como comprovação de indústria doméstica por intimação judicial e fortalecer a exigência de que o reclamante demonstre uma conexão real entre a propriedade intelectual alegada e uma indústria doméstica que busca uma medida na fronteira.

Profissionais da área também acompanham outros desdobramentos. Mudanças na composição da Comissão, contestações constitucionais às nomeações de ALJs e a evolução das regras de decisão antecipada podem influenciar a rapidez dos processos e quais casos a ITC aceita. Advogados também monitoram a interação entre as medidas da ITC e processos paralelos em tribunais distritais e no Conselho de Julgamento e Recurso de Patentes, já que a lei estabelece regras para suspensões e para a ponderação, pela Comissão, dos resultados do conselho.

Como as empresas chinesas respondem e os efeitos no mercado

Pesquisas sobre o impacto das investigações da Seção 337 no mercado de empresas chinesas de tecnologia constatam que os preços das ações tendem a cair quando um novo caso é anunciado. No longo prazo, o quadro é mais variado. Empresas que respondem com estratégias concretas, como ampliar investimentos em pesquisa e desenvolvimento, diversificar as vendas para vários mercados e buscar apoio direcionado de políticas públicas, muitas vezes se recuperam e, às vezes, criam valor mais duradouro. As empresas que não se adaptam tendem a ter desempenho inferior. Estudos também indicam que empresas estatais ficam atrás das privadas na resposta estratégica, e que empresas sem apoio de capital de risco podem ser menos ágeis do que aquelas que contam com esse suporte.

Empresas chinesas desenvolveram estratégias para administrar os riscos relacionados à ITC. O processo começa com o mapeamento antecipado de patentes e análises de liberdade de operação antes de lançar produtos nos EUA. Cada vez mais, as empresas preparam opções para contornar patentes que possam ser implementadas rapidamente caso uma decisão sobre a interpretação das reivindicações seja desfavorável. Também organizam o fornecimento nos EUA de peças e serviços de reparo para reduzir possíveis interrupções causadas por uma ordem de cessação e abstenção. Alguns fabricantes investem em instalações nos Estados Unidos ligadas à sua propriedade intelectual central para reforçar a comprovação de indústria doméstica quando estão na posição de reclamantes.

Especialistas jurídicos chineses também defendem respostas em nível sistêmico. Isso inclui criar mecanismos de alerta antecipado para conflitos de patentes em setores exportadores, treinar equipes internas sobre os procedimentos da ITC e coordenar empresas e associações setoriais para apresentar posições coerentes sobre fatores de interesse público. Quando as disputas se intensificam, as empresas consideram contestar as patentes alegadas em processos paralelos no Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos e trabalham com importadores americanos para obter decisões da Alfândega sobre produtos redesenhados. A coordenação transfronteiriça se tornou indispensável.

Em resumo

• Os casos da Seção 337 permitem que a USITC bloqueie a importação de produtos ligados a atos desleais, como violação de patentes ou apropriação indevida de segredos comerciais.
• Mais de 40 por cento das investigações concluídas em 2024 envolveram uma empresa chinesa, refletindo o papel central da China nos setores exportadores mais frequentemente visados.
• As medidas incluem ordens de exclusão limitadas ou gerais e ordens de cessação e abstenção, com revisão da política presidencial por 60 dias e aplicação pela Alfândega dos EUA.
• O requisito de indústria doméstica continua sendo decisivo e exige provas de prática técnica e investimento econômico ligados à propriedade intelectual alegada.
• Casos recentes no setor de eletrônicos abrangem televisores inteligentes, dispositivos móveis e telas OLED, enquanto equipamentos de energia, como células solares, também estão sob análise.
• Propostas de reforma no Congresso buscam regras mais rigorosas para coibir o uso indevido e ampliar a análise do interesse público antes da imposição de proibições de importação.
• Pesquisas acadêmicas apontam perdas de mercado no curto prazo para empresas chinesas quando uma investigação é aberta, e resultados de longo prazo que dependem da adaptação estratégica.
• Empresas chinesas respondem com investimentos em pesquisa e desenvolvimento, planos para contornar patentes e maior atenção à conformidade, muitas vezes coordenando com parceiros americanos a aplicação das medidas e o redesenho de produtos.