Ações do Yes Bank caem 20% após Suprema Corte rejeitar baixa de títulos AT1 de Rs 8.415 crore

Disputa de seis anos termina com forte reação do mercado

As ações do Yes Bank caíram até 20%, para Rs 16,96, em 15 de outubro de 2026, depois que a Suprema Corte manteve a anulação da decisão do banco de baixar a zero Rs 8.415 crore em títulos Additional Tier 1 durante o resgate realizado em março de 2020. A decisão abre caminho para que os detentores dos títulos tentem recuperar os investimentos reduzidos a zero, enquanto o banco terá de decidir como contabilizar o resultado.

Uma turma formada pelos ministros Dipankar Datta e Augustine George Masih rejeitou os recursos apresentados pelo Yes Bank, pelo Reserve Bank of India (RBI) e pelo governo central contra a decisão da Suprema Corte de Bombaim, de 20 de janeiro de 2023. Os detentores dos títulos foram representados pela Axis Trustee Services Ltd.

A turma da Suprema Corte anunciou sua decisão nos seguintes termos:

Não vemos motivo para interferir na decisão contestada.

A disputa girava em torno da autoridade do administrador para cancelar os títulos após a entrada em vigor do plano de reestruturação do banco. Uma cláusula que permitia a baixa constava da minuta do plano, mas foi omitida da versão final aprovada pelo governo.

O volume negociado superou 622 milhões de ações na National Stock Exchange e na Bombay Stock Exchange. A mínima intradiária de Rs 16,96 ficou abaixo do fechamento anterior, de Rs 21,20, uma queda de Rs 4,24 por ação. O mercado em geral subiu cerca de 1,5%, o que tornou ainda mais acentuada a queda do banco.

Para os acionistas, a preocupação imediata é como a restauração dos direitos dos detentores dos títulos poderá afetar o capital principal do banco, as contas futuras e os pagamentos em dinheiro. Para os detentores dos títulos, a decisão representa uma vitória judicial após mais de seis anos de litígio, embora o processo prático de recuperação ainda precise ser definido.

Por que a autoridade do administrador era importante

A Suprema Corte de Bombaim concluiu que o Yes Bank havia sido reconstituído em 13 de março de 2020, antes de o administrador baixar os títulos em 14 de março. O plano final de reestruturação não continha nenhuma cláusula específica que autorizasse essa medida.

Os detentores dos títulos argumentaram que a omissão era importante porque a minuta do plano previa expressamente a baixa. Depois que o governo aprovou uma versão final sem essa cláusula, disseram, o administrador não poderia cancelar os investimentos por conta própria.

A Suprema Corte analisou se o administrador poderia agir sem autorização específica no plano de reestruturação e se a baixa estava de acordo com a circular normativa aplicável do RBI e com o memorando informativo dos títulos. Uma circular normativa reúne as regras de um órgão regulador sobre determinado tema; um memorando informativo apresenta os termos e os riscos de um investimento.

O tribunal manteve a conclusão da Suprema Corte de Bombaim contrária aos recorrentes nessas questões. Também avaliou se os acontecimentos posteriores à baixa tornavam desnecessária uma decisão sobre o mérito e optou por decidir as questões jurídicas substantivas.

A Suprema Corte de Bombaim havia deixado as autoridades livres para tomar outras medidas permitidas por lei. Sua decisão, portanto, colocou em foco os poderes previstos no plano de resgate aprovado e as regras aplicáveis a esses títulos específicos.

Como o resgate se transformou em uma batalha judicial

O Yes Bank chegou ao resgate de 2020 após o aumento dos empréstimos inadimplentes, preocupações com a governança e pressões sobre sua capacidade de atender a saques abalarem a confiança. O RBI interveio, e o governo aprovou a reestruturação com base na Banking Regulation Act, 1949, com apoio do State Bank of India (SBI) e de outros credores.

Os principais acontecimentos foram os seguintes:

• 5 de março de 2020: O RBI colocou o Yes Bank sob moratória, restringindo suas atividades bancárias enquanto um resgate era organizado.
• 13 de março de 2020: O banco foi reconstituído nos termos do plano de reestruturação, segundo as conclusões da Suprema Corte de Bombaim.
• 14 de março de 2020: O administrador baixou a zero Rs 8.415 crore em títulos AT1.
• Abril de 2021: A Securities and Exchange Board of India aplicou uma multa de Rs 25 crore ao Yes Bank por suposta venda inadequada de títulos AT1 no mercado secundário.
• 20 de janeiro de 2023: A Suprema Corte de Bombaim anulou a baixa.
• 20 de maio: A Suprema Corte reservou sua decisão após ouvir as partes.
• 15 de outubro de 2026: A Suprema Corte rejeitou os recursos, e as ações do Yes Bank caíram acentuadamente.

O Yes Bank emitiu títulos AT1 em 2013, 2016 e 2017. A baixa abrangeu as séries de 2016 e 2017, ou seja, os grupos de títulos emitidos nesses dois anos.

O que diferenciava esses títulos dos depósitos

Títulos AT1 são valores mobiliários emitidos pelos bancos para reforçar seu capital, a reserva financeira disponível para absorver perdas. Eles fazem parte da estrutura bancária conhecida como Basileia III, desenvolvida após a crise financeira global de 2008.

Em geral, os investidores recebem juros, chamados de cupom, em troca de aceitar riscos maiores do que os associados à dívida comum. Os títulos AT1 não têm garantia, ou seja, nenhum ativo específico é dado como garantia de pagamento, e são perpétuos, isto é, não têm uma data fixa de vencimento.

Os termos podem permitir que os títulos sejam baixados ou convertidos em ações quando determinadas condições de estresse financeiro forem atingidas. Essa capacidade de absorver perdas ajuda a explicar por que um banco pode contabilizá-los como capital regulatório e por que os investidores buscam retornos mais altos ao mantê-los.

Um depósito bancário é dinheiro mantido em uma conta, conforme os termos do depósito. Comprar um título AT1 significa investir em um valor mobiliário cujo contrato permite perdas em condições definidas. Essa diferença ganhou especial importância no caso do Yes Bank, pois muitos investidores de varejo afetados também eram clientes do banco.

A disputa judicial exigiu que os tribunais analisassem como esses riscos contratuais se relacionavam com o plano de reestruturação, os poderes do administrador e as regras do RBI. A decisão da Suprema Corte mantém a rejeição da baixa pela Suprema Corte de Bombaim.

Quem poderá recuperar o dinheiro?

A Axis Trustee Services representou os detentores de debêntures que buscavam reverter o cancelamento de seus investimentos. Tanto investidores institucionais quanto de varejo foram afetados, incluindo fundos mútuos que haviam reduzido o valor dos títulos a zero.

Dados apresentados durante o processo identificaram 1.346 investidores de varejo com cerca de Rs 679 crore investidos. Desses, 1.311 eram clientes do Yes Bank, com quase Rs 663 crore.

Esses números significam que cerca de 97% dos investidores de varejo identificados eram clientes do banco. Os Rs 663 crore desse grupo correspondiam a aproximadamente 98% dos Rs 679 crore atribuídos ao conjunto de investidores de varejo. Essa concentração ajuda a explicar por que a venda de títulos bancários complexos a clientes existentes se tornou uma questão regulatória à parte.

A multa de Rs 25 crore aplicada pela SEBI em abril de 2021 dizia respeito à suposta venda inadequada no mercado secundário, onde investidores compram valores mobiliários já emitidos. O processo judicial tratava do cancelamento posterior dos títulos durante a reestruturação.

As questões ainda pendentes sobre a recuperação são se os títulos serão restituídos ou pagos, como serão tratados os juros anteriores e quando a decisão será implementada. Os relatos sobre a decisão não informaram um cronograma de pagamentos.

O que o tribunal disse sobre os juros anuais

A Suprema Corte também tratou dos pagamentos anuais de cupom, uma questão de importância direta para os investidores que compraram os títulos em busca de renda. A turma afirmou que esses pagamentos devem seguir o memorando informativo.

Os ministros Datta e Masih declararam:

O pagamento do cupom anual não será afetado pelo resultado destes recursos e deverá ser feito nos termos do Memorando Informativo.

O memorando informativo é fundamental porque contém os termos contratuais que regem os valores mobiliários. Os investidores que buscam entender os pagamentos futuros precisarão que as determinações do tribunal sejam aplicadas em conjunto com esses termos.

A determinação sobre o cupom coloca os juros anuais entre as questões práticas a resolver após a decisão, ao lado do valor principal. Para cada investidor, ambos são importantes: restaurar o valor de um investimento e receber a renda prevista nos termos são partes distintas da recuperação.

Como o Yes Bank diz que seu capital poderá ser afetado

O Yes Bank afirmou que qualquer obrigação financeira decorrente da decisão será reconhecida no período contábil futuro pertinente. O banco também declarou não esperar um impacto financeiro significativo.

Após a decisão da Suprema Corte de Bombaim, em 2023, o então diretor-presidente Prashant Kumar disse que a restauração dos títulos não afetaria o índice total de adequação de capital. Em um cenário extremo, afirmou, o capital Common Equity Tier 1 poderia cair, enquanto o capital AT1 aumentaria.

Common Equity Tier 1, geralmente abreviado como CET1, é a reserva de capital principal de um banco, que inclui o patrimônio dos acionistas ordinários e os lucros retidos. Os instrumentos AT1 formam outra parte de sua estrutura de capital. Uma mudança entre essas categorias pode ser importante para os acionistas, mesmo que o índice de capital combinado permaneça inalterado.

Os Rs 8.415 crore no centro do caso equivalem a cerca de 14,8% da capitalização de mercado informada pelo Yes Bank, de Rs 56.876 crore, em 15 de outubro. Essa comparação ajuda a explicar a dimensão da preocupação dos investidores, embora o tratamento contábil definitivo do banco dependa de como a decisão será implementada.

A queda das ações ocorreu após um período já fraco. Os papéis do Yes Bank recuaram cerca de 21% no ano anterior e quase 15% desde o início de 2026. A queda repentina aumentou a pressão enquanto os investidores avaliavam a decisão à luz das expectativas declaradas pelo banco.

Por que o governo defendeu a baixa

O governo e o RBI argumentaram que os títulos AT1 foram concebidos para absorver perdas durante períodos de estresse financeiro e que a baixa apoiou o resgate do Yes Bank. O governo afirmou que o SBI investiu cerca de Rs 8.000 crore tendo em vista o tratamento proposto para os títulos.

O governo central sustentou que a circular normativa do RBI e os contratos dos títulos fundamentavam a medida independentemente do plano de reestruturação. Também argumentou que o gatilho relacionado à inviabilidade de um banco poderia ser acionado antes da conclusão da reestruturação.

O procurador-geral Tushar Mehta, representante do governo central, do Ministério das Finanças, do RBI e do Yes Bank, alertou para as consequências para o sistema bancário como um todo caso fosse enfraquecida a capacidade dos títulos AT1 de absorver perdas. Ele estimou em cerca de Rs 1,81 trilhão, ou Rs 1,81 lakh crore, o total de títulos AT1 em circulação nos bancos indianos; outro relato das manifestações do governo central indicou um montante de quase Rs 1 lakh crore.

Os detentores dos títulos concentraram seus argumentos na autoridade exercida nesse resgate. Seus advogados afirmaram que o administrador excedeu seus poderes e deveria seguir o plano aprovado e o processo legal aplicável.

Documentos do resgate também foram analisados

A Suprema Corte solicitou documentos do Conselho de Ministros relacionados à reestruturação antes de reservar sua decisão. Entre eles estavam resoluções, atas de reuniões e documentos correlatos.

A turma também pediu as regras que regiam a reunião pertinente do Conselho de Ministros, os requisitos de quórum e os nomes dos participantes presentes. Quórum é o número mínimo de participantes necessário para que uma reunião possa deliberar validamente.

Essas solicitações colocaram o processo formal de aprovação ao lado dos contratos dos títulos e das regras do RBI na análise do tribunal. A disputa foi além do objetivo comercial do resgate e passou a envolver os documentos e as decisões por meio dos quais ele foi conduzido.

Para os bancos que organizarem futuros resgates, o caso coloca no centro do planejamento a redação dos planos de reestruturação e a autoridade legal para impor perdas aos investidores. Para os investidores do Yes Bank, a tarefa imediata é mais concreta: transformar a decisão em medidas relativas aos títulos, aos pagamentos de juros e às contas do banco.

Principais pontos

• A Suprema Corte rejeitou os recursos do Yes Bank, do RBI e do governo central contra a anulação da baixa de Rs 8.415 crore em títulos AT1.
• As ações do Yes Bank caíram até 20%, para Rs 16,96, em 15 de outubro de 2026.
• O plano final de reestruturação omitiu uma cláusula de baixa que constava da minuta.
• O tribunal afirmou que os pagamentos anuais de cupom devem seguir o memorando informativo dos títulos.
• O processo identificou 1.346 investidores de varejo com cerca de Rs 679 crore investidos, a maioria deles clientes do Yes Bank.
• O método e o prazo para a recuperação dos valores pelos detentores dos títulos ainda precisam ser definidos.